TSJ Regiones - Decisión

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
TRIBUNAL DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS
DEL MUNICIPIO SIFONTES DEL SEGUNDO CIRCUITO DE LA
CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVAR
JURISDICCIÓN CIVIL

SENTENCIA DEFINITIVA
PARTES:

DEMANDANTE: JOSE QUINTIN AGUILAR ARDILA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de Identidad Nro. V-15.002.406, domiciliado en el sector San Isidro, Casa S/N, Tumeremo, Municipio Sifontes del estado Bolívar.

APODERADA JUDICIAL: ESTHER BARCELO, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. V-16.617.886, inscrita en el IPSA bajo el Nº 170.391.

DEMANDADA: DANIELA CAROLINA GOMEZ PEREZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de Identidad Nro. V-21.662.385, domiciliada en el Sector San Isidro casa S/N, Tumeremo, Municipio Sifontes del Estado Bolivar.

MOTIVO: DIVORCIO por Desamor, Desafecto e Incompatibilidad de Caracteres.

ASUNTO: C-306-2024.-

ANTECEDENTES

En fecha 06 de Agosto de 2024, compareció por ante este Tribunal el ciudadano JOSE QUINTIN AGUILAR ARDILA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de Identidad Nro. V-15.002.406, domiciliado en el sector San Isidro, Casa S/N, Tumeremo, Municipio Sifontes del estado Bolívar, debidamente asistido por la Abogada en ejercicio ESTHER BARCELO, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. V-16.617.886, inscrita en el IPSA bajo el Nº 170.391, y presentó por ante éste Tribunal solicitud de Divorcio por desamor, desafecto e incompatibilidad de caracteres, contra su cónyuge la ciudadana: DANIELA CAROLINA GOMEZ PEREZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de Identidad Nro. V-21.662.385. Y en consecuencia el demandante mediante petitorio expone:

Que se declare disuelto el divorcio del vinculó matrimonial, con fundamento en las causales de Desamor, Desafecto e Incompatibilidad de Caracteres, en las sentencias de la Sala Constitucional Nº 446 del 15 de mayo de 2014, Nº 693 de fecha 2 de junio de 2015, Nº 1070 de fecha 09 de diciembre de 2016 y la Nº RC.000136 de la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, invocado por el demandante.

Cursa inserto al expediente en fecha 12 de Agosto de 2024, auto de admisión a la demanda de Divorcio por Desamor, Desafecto e Incompatibilidad de Caracteres, se ordena darle el curso legal correspondiente; en consecuencia de conformidad al artículo 900 del Código de Procedimiento Civil, se ordenó la citación de la ciudadana: DANIELA CAROLINA GOMEZ PEREZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de Identidad Nro. V-21.662.385, domiciliada en el Sector San Isidro Casa S/N, Tumeremo, Municipio Sifontes del estado Bolívar. Asimismo ordena la notificación al ciudadano Fiscal Octavo del Ministerio Público del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del estado Bolívar.

Cursa inserto al expediente de fecha 12 de Mayo de 2025, Poder Apud-Acta, otorgado por el ciudadano JOSE QUINTIN AGUILAR ARDILA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de Identidad Nro. V-15.002.406, a la Abogada en ejercicio ESTHER BARCELO, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nro. V-16.617.886, inscrito en el IPSA bajo el Nº 170.391.

Cursa inserto al expediente de fecha 12 de mayo de 2025, CERTIFICACION suscrita por la secretaria de este despacho, donde deja constancia del Poder Apud Acta otorgado por el ciudadano JOSE QUINTIN AGUILAR ARDILA a la Abogada en ejercicio ESTHER BARCELO, inscrita en el IPSA bajo el Nº 170.391.

En fecha 12 de mayo de 2025, cursa diligencia suscrita por el ciudadano JOSE QUINTIN AGUILAR ARDILA, asistido por la Abogada en ejercicio ESTHER BARCELO, inscrita en el IPSA bajo el Nº 170.391, para poner a disposición los medios de transporte necesarios para el traslado con el fin de cumplir citación de la parte demandada.

En fecha 19 de mayo de 2025, cursa auto emitido por este despacho, donde acuerda el traslado del Alguacil del despacho judicial, a los fines de practicar citación.-

En fecha 04 de junio de 2025, el Alguacil de este Despacho Judicial, deja constancia que en fecha 28/05/2025, procedió a cumplir con la citación librada a la demandada DANIELA CAROLINA GOMEZ PEREZ, en el lugar, fue recibido por la ciudadana KEISY ALEJANDRA PEREZ, quien se identifico como la hermana de la ciudadana, manifestando que la misma se encuentra fuera del país, especificamente en Perú y no sabe cuando regresa. Debidamente certificada por la Secretaria de este Tribunal.

Se recibió en fecha 12 de junio de 2025, diligencia suscrita por la apoderada judicial de la parte actora Abogada ESTHER BARCELO, IPSA N° 170.391, donde solicita la notificación vía telematica de la ciudadana DANIELA CAROLINA GOMEZ PEREZ, aportando el número telefónico y correo electrónico +51907992133, jhonnderlysqntn.11d@gmail.com. Así como del Fiscal Octavo del Ministerio Público.

En fecha 17 de junio de 2025, este Tribunal por auto, agrega diligencia suscrita por la la apoderada judicial de la parte actora Abogada ESTHER BARCELO, IPSA N° 170.391, de fecha 27 de Septiembre de 2024. Y acuerda la citación de la parte y notificación de la Fiscalía Octava Del Ministerio Publico, conforme al articulo 257 de la Constitucion de la Republica Bolivariana de Venezuela, y Resolucion N° 001-2022, emitida por la Sala de Casación Civil.

En Fecha 02 de Julio de 2025, la secretaria (T) de este Tribunal deja constancia que el día 27/06/2025 se comunico con la ciudadana DANIELA CAROLINA GOMEZ PEREZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de Identidad Nro. V-21.662.385, mediante video llamada a través del número telefónico +51907992133, por la aplicación WhatsApp, la misma se identificó con su cedula de identidad y manifestó: “Tengo conocimiento de la demanda de divorcio porque el mismo José Aguilar me informó, y manifestó estar de acuerdo, puesto que desde el año 2022 estamos separados y no hay posibilidad de reconciliación, durante el matrimonio no tuvimos hijos, en cuanto a los bienes, no obtuvimos, solicito que por favor una vez que salga la sentencia de divorcio me la puedan enviar a mi correo electrónico jhonnderlysqntn.11d@gmail.com. Es todo”.

En fecha 16 de Julio de 2025, el Alguacil de este Despacho Judicial, hace constar que envió en fecha 14/07/2025, desde el correo electrónico de este Juzgado, boleta de notificación, junto con copia certificada de la solicitud, librada al correo electrónico de la Fiscalía Octava del Ministerio Publico. Debidamente certificado por la Secretaria de este Despacho Judicial.

Cursa inserto al expediente, de fecha 22 de Julio de 2025, OPINIÓN FAVORABLE emitida por la Abogada Martha Medina, en su carácter de Fiscal Provisorio Octava del Ministerio Público del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar.

Cursa inserto al expediente, de fecha 22 de Julio de 2025, Auto emitido por este Despacho Judicial, donde acuerda agregar a los autos a fin de que surta los efectos legales OPINION FAVORABLE emanada de la Abogada Martha Medina, en su carácter de Fiscal Provisorio Octava del Ministerio Público del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar.

PLANTEAMIENTO DE LA SOLICITUD
Menciona el solicitante en su escrito, haber contraído matrimonio civil por ante el Registro Civil del Municipio Sifontes, Estado Bolívar, con la ciudadana: DANIELA CAROLINA GOMEZ PEREZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de Identidad Nro. V-21.662.385, tal como se evidencia en la copia certificada del acta de matrimonio Nº 082, Folio 082, Tomo I, de fecha 29 de Septiembre de 2021, cursante al presente expediente. Además de ello, señalan haber establecido como domicilio conyugal en el Sector Sifontes I, callejón S/N, casa S/N, de la Población de Tumeremo, del Municipio Sifontes del estado Bolívar. En su unión matrimonial, no procrearon hijos.

Por otro lado, es importante señalar que la parte actora indica que durante los primeros años de vida conyugal, transcurrieron en completa paz y armonía, cumpliendo cada uno de los cónyuges con sus respectivas obligaciones matrimoniales; sin embargo luego se torno en un ambiente violento y de discusiones entre ambos, actos que generaron una serie de sentimientos por desamor, desafecto e incompatibilidad de caracteres, por lo cual se separaron de hecho desde hace más de un (01) año. Razón por la cual decidimos fijar residencias separadas, siendo imposible la vida en común.

Por último, requiere que la solicitud presentada fuese admitida y sustanciada conforme a derecho y declarada Con Lugar de conformidad a la sentencias de la Sala Constitucional Nº 446 del 15 de mayo de 2014, Nº 693 de fecha 2 de junio de 2015, Nº 1070 de fecha 09 de diciembre de 2016 y la Nº RC.000136 de la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia.

MOTIVOS PARA DECIDIR:

Para decidir, este Tribunal pasa a hacer la siguiente observación:

Según la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, mediante sentencia Nº RC.000136, de fecha 30 de marzo de 2017, estableció el siguiente criterio:

“En ese orden de ideas, esta Sala de Casación Civil acoge los criterios doctrinales y jurisprudenciales antes citados, especialmente la sentencia N° 1070 dictada con carácter vinculante por la Sala Constitucional en fecha 9 de diciembre de 2016, y concluye que cualquiera de los cónyuges que así lo desee, podrá demandar el divorcio por las causales previstas en el artículo 185 del Código Civil, o por cualquier otro motivo, como la incompatibilidad de caracteres o desafecto, sin que quepa la posibilidad de que manifestada la ruptura matrimonial de hecho, se obligue a alguno de los cónyuges a mantener el vínculo jurídico cuando éste ya no lo desea, pues de lo contrario, se verían lesionados derechos constitucionales como el libre desenvolvimiento de la personalidad, la de adquirir un estado civil distinto, el de constituir legalmente una familia, y otros derechos sociales que son intrínsecos a la persona.
Asimismo, procede esta Sala a determinar el procedimiento de divorcio, por separación de cuerpos y separación de hecho por más de 5 años, desafecto y/o incompatibilidad de caracteres (Artículo 185-A del Código Civil); a seguir por el cónyuge interesado en obtener una sentencia con esa finalidad, en los siguientes casos:
La separación de cuerpos (Artículo 762 del Código de Procedimiento Civil). Es el procedimiento mediante el cual ambos cónyuges de forma libre y espontánea, peticionan ante el juez competente un dictamen que declare la ruptura de la vida en común.
Una vez acordada la misma, los cónyuges pueden de mutuo acuerdo y sin contención alguna, solicitar la conversión de la aludida separación en divorcio. No obstante, si una vez efectuada dicha solicitud de conversión en divorcio por uno solo de los cónyuges, el otro alegare la reconciliación, el juez para resolver procederá, dentro de los tres días establecidos en el artículo 10 del Código de Procedimiento Civil, a la apertura de la articulación probatoria a que se refiere el artículo 607 eiusdem.
La separación de hecho por más de 5 años, desafecto y/o incompatibilidad de caracteres (Artículo 185-A del Código Civil).
Cuando uno de los cónyuges manifieste la incompatibilidad de caracteres o el desafecto para con el esposo o la esposa, el procedimiento de divorcio no requiere de un contradictorio, ya que es suficiente el deseo de no seguir en matrimonio por parte del cónyuge solicitante para que se decrete el divorcio, en armonía con los preceptos constitucionales y las sentencias vinculantes supra desarrolladas, pues es evidente que el libre desarrollo de la personalidad como parte del derecho a la libertad, definen un espacio de autonomía individual, de inmunidad, frente al poder estatal, cuya interdicción sólo procede bajo causas específicas.
Entonces, cuando la causal de divorcio verse sobre el desamor, el desafecto o la incompatibilidad de caracteres, el procedimiento a seguir será el de la jurisdicción voluntaria, establecido en los artículos del 895 al 902 del Código de Procedimiento Civil, ordenando la citación del otro cónyuge (quien deberá comparecer representado o debidamente asistido de abogado) y del Fiscal del Ministerio Público, pues una vez expresada en los términos descritos la voluntad de disolver la unión matrimonial “…debe tener como efecto la disolución del vínculo…”. Así lo refleja la sentencia 1070/2016 supra transcrita de la Sala Constitucional, procedimiento en el cual fue suprimida la articulación probatoria, ya que tal manifestación no puede depender de la valoración subjetiva que haga el Juez de la entidad de la razón del solicitante.
Por último, ratifica esta Sala que el fin que deben perseguir los tribunales, es producir como jueces naturales conforme lo dispone el artículo 49 de la Carta Política, una decisión que entienda el divorcio como una solución al conflicto marital surgido entre los cónyuges, con el propósito de la protección familiar y de aligerar la carga emocional de la misma. Cabe destacar que no obstante el procedimiento apropiado para tramitar la solicitud de divorcio que en este punto se ha abordado, sin lugar a dudas que la correspondiente decisión proferida por el tribunal causará cosa juzgada material a tenor de lo previsto en el artículo 273 del Código de Procedimiento Civil, sería un absurdo considerar que toda la interpretación progresiva de carácter constitucional (vinculante) dada a la institución del divorcio en aras –entre otros aspectos- de materializar en él un procedimiento célere, breve y expedito pudiera sacrificar la fuerza de cosa juzgada material.
Por ello, una vez expresada en los términos descritos la voluntad de disolver la unión matrimonial, “…debe tener como efecto la disolución del vínculo…” máxime si cualquier posible discusión en cuanto a una eventual reconciliación estaría –como ocurre en el sub- iudice- fuera de contexto por ser ajena a las defensas que se plantearen, sin condicionantes probatorios, pues no existe prueba del sentimiento de desafecto ya que ello no está vinculada a condiciones ni a hechos comprobables; por el contrario, debe depender de la libre manifestación de voluntad del cónyuge de disolver el vínculo por la terminación del afecto, lo cual es más acorde con las exigencias constitucionales del libre consentimiento que impone el derecho de libre desarrollo de la personalidad y sin que el procedimiento pretenda invadir la esfera privada del cónyuge solicitante y sin cuestionar el libre desarrollo de su personalidad, pues las relaciones conyugales se establecen para vivir manteniendo el vínculo afectivo, por lo que a través del procedimiento de jurisdicción voluntaria el Juez cuenta un amplio margen de discrecionalidad para acordar la demanda y sus pretensiones y de conformidad al artículo 11 del Código ritual, pueda, en casos excepcionales de duda, requerir alguna prueba que considere indispensable, sin permitírsele a la Juez inmiscuirse en el libre desarrollo de la personalidad del individuo al valorar los motivos por los cuales el solicitante adoptó la decisión. El trámite es estrictamente objetivo y nada invasivo de la esfera individual del o la solicitante.
Todo ello obedece al respeto a los derechos constitucionales relativos a la libertad y el libre desenvolvimiento de la personalidad, desarrollados en las sentencias de la Sala Constitucional de este Máximo Tribunal, N° 446, del 15 de mayo de 2014, expediente N° 14-094; N° 693, de fecha 2 de junio de 2015, expediente N° 12-1163; y N° 1070, del 9 de diciembre de 2016, expediente N° 16-916. Así se decide.”

Fijado lo anterior, esta Juzgadora evidencia de una revisión de las actas que conforman la solicitud efectuada, que la legitimidad de las partes está demostrada con la copia certificada del acta de matrimonio civil convenido entre los cónyuges, de fecha 29 de Septiembre de 2021, cursante al presente expediente, donde se verifica que los esposos, ciudadanos JOSE QUINTIN AGUILAR ARDILA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de Identidad Nro. V-15.002.406, y DANIELA CAROLINA GOMEZ PEREZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de Identidad Nro. V-21.662.385, contrajeron matrimonio civil en fecha 29 de Septiembre de dos mil veintiuno (2021).

Ahora bien, se observa de los autos que fue librado boleta de citación a la ciudadana DANIELA CAROLINA GOMEZ PEREZ, cursando en las actas procesales y la opinión favorable de la Fiscal Provisorio Octava del Ministerio Público del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, tal como consta inserto al presente expediente.

Al respecto en sintonía con el criterio de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, arguye ésta Juzgadora que cualquiera de los cónyuges que así lo desee, podrá demandar el divorcio por las causales prevista en el articulo 185 del Código Civil, o por cualquier otro motivo, como la incompatibilidad de caracteres o desafecto sin que quepa la posibilidad de que manifestada la ruptura matrimonial de hecho, se obliga a alguno de los cónyuges a mantener el vínculo jurídico cuando este ya no lo desea y en consecuencia de los hechos expuestos por la parte accionante, según la sentencia antes citada, en el caso de autos se han cumplido todas las disposiciones sustantivas y procesales que regulan la materia, por lo que se concluye considerar procedente declarar Con Lugar la disolución del vinculo conyugal que une a los ciudadanos JOSE QUINTIN AGUILAR ARDILA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de Identidad Nro. V-15.002.406, y DANIELA CAROLINA GOMEZ PEREZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de Identidad Nro. V-21.662.385, en fundamento al articulo 185 del Código Civil y en sentencia Nº 1070, dictada por la Sala Constitucional y en sentencia Nº RC.000136, dictada por la Sala de Casación Civil, ambas del Tribunal Supremo de Justicia, que establecieron los criterios relativos al Divorcio por Desamor, Desafecto e Incompatibilidad de Caracteres y así se decide.

DECISIÓN

Por todos los fundamentos expuestos, este TRIBUNAL DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DEL MUNICIPIO SIFONTES DEL SEGUNDO CIRCUITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLÍVAR, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara:

UNICO: CON LUGAR la acción de DIVORCIO POR DESAMOR, DESAFECTO E INCOMPATIBILIDAD DE CARACTERES, intentada por el ciudadano: JOSE QUINTIN AGUILAR ARDILA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de Identidad Nro. V-15.002.406, en contra de la ciudadana DANIELA CAROLINA GOMEZ PEREZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de Identidad Nro. V-21.662.385, en consecuencia se DECRETA LA DISOLUCIÒN DEL VINCULO MATRIMONIAL contraído entre ellos, ante el Registro Civil del Municipio Sifontes del Estado Bolívar; tal como se evidencia en la copia certificada del acta de matrimonio Nº 082, Folio 082, Tomo I, de fecha 29 de Septiembre del 2021, cursante al folio tres (03) del presente expediente. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE Déjese copia certificada por Secretaría de conformidad con el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 1384 del Código Civil y a los fines del artículo 72, Ordinales 3ro. y 9no. de la Ley Orgánica del Poder Judicial.

Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Tribunal De Municipio Ordinario y Ejecutor De Medidas Del Municipio Sifontes Del Segundo Circuito De La Circunscripción Judicial Del Estado Bolívar, a los veintiocho (28) días del mes de Julio del 2025. Años 215º de la Independencia y 166º de la Federación.

LA JUEZA,

ABOGADA. ROSMERY ESPINOZA VIDAL
LA SECRETARIA (T),

MAYELIS BELLO.

En la misma fecha de hoy, siendo las 09:30 a.m., se dictó, publicó y registró la anterior decisión previa el cumplimiento de las formalidades de Ley.-

LA SECRETARIA (T),

MAYELIS BELLO.

REV/mb/rr.
EXP. Nº C-306-2024.