REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA TRIBUNAL SEGUNDO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DEL MUNICIPIO CARONÍ DEL SEGUNDO CIRCUITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLÍVAR Jurisdicción Civil PUERTO ORDAZ, 21 DE MARZO DE 2025 AÑOS: 214º Y 165º JURISDICCION CIVIL Vista la presente demanda de RECONOCIMIENTO DE CONTENIDO Y FIRMA, signada con el expediente Nro. 9201-25, presentada por el ciudadano MAJED NASSER NASSER, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nro. V-27.110.058, debidamente asistido por el abogado ANTONIO JOSE APONTE BIROT, inscrito en el I.P.S.A. bajo el Nro. 96.974; corresponde a este Tribunal pronunciarse sobre la admisión de la presente demanda y pasa esta Juzgadora a realizar las siguientes consideraciones: El artículo 340 del Código de Procedimiento Civil, establece los requisitos que debe contener el libelo de la demanda, que son los siguientes: “(…)6º. Los instrumentos en que se fundamente la pretensión, esto es, aquellos de los cuales se derive inmediatamente el derecho deducido, los cuales deberán producirse con el libelo (…)” En el caso de autos se evidencia que no cumplen con lo establecido en el ordinal sexto (6º) del artículo 340 del Código de Procedimiento Civil, por cuanto el CONTRATO DE COMPRAVENTA consignado –inserto al folio 06 y su vto- no está debidamente firmado por un abogado a pesar de contener impresas sus credenciales, considera y es criterio de quien aquí suscribe que al ser un documento privado al que se le pretende dar FE PUBLICA, debe estar debidamente firmado por el abogado que realiza dicho documento. Así las cosas, esta Juzgadora trae a colación la Sentencia dictada en fecha 25/02/2004, caso: Isabel Álamo Ibarra y otras, contra Inversiones Mariquita Pérez, C.A, donde quedó fijado sobre el instrumento fundamental, lo siguiente: “(…) Para Jesús Eduardo Cabrera (El instrumento fundamental. Caracas, Revista de Derecho Probatorio Nº2, Editorial Jurídica ALVA, S.R.L., 1993, p.19-29), los documentos fundamentales son aquellos en que se funda la pretensión y esta debe contener la invocación del derecho deducido, junto con la relación de los hechos que conforman el supuesto de la norma aludida por el demandante. Considera el mencionado autor que la frase del ordinal 6º “aquellos de los cuales se derive el derecho deducido” debe interpretarse, en el sentido de que se trata de los instrumentos que prueban inmediatamente la existencia de los hechos que se han afirmado como supuesto de la norma cuya aplicación se pida (…)” En consecuencia, por todos los fundamentos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este TRIBUNAL SEGUNDO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DEL MUNICIPIO CARONÍ DEL SEGUNDO CIRCUITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLÍVAR, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE la demanda de RECONOCIMIENTO DE CONTENIDO Y FIRMA presentada por el ciudadano MAJED NASSER NASSER, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nro. V-27.110.058, debidamente asistido por el abogado ANTONIO JOSE APONTE BIROT, inscrito en el I.P.S.A. bajo el Nro. 96.974. Y ASI SE ESTABLECE. Así mismo, se ordena la devolución de los documentos originales insertos en autos. Todo de conformidad con lo dispuesto en el artículo 112 del Código de Procedimiento Civil. Cúmplase. LA JUEZA, MARIENNYS JOSE SALAZAR NORIEGA. LA SECRETARIA, YASBILEIDY NAYIBIK SILVA MOSQUEDA. MJSN/ynsm/dapm EXP NRO: 9201-25. Asiento: ___