éste TRIBUNAL DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, de conformidad con el Artículo 375 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente HOMOLOGA el convenimiento suscrito por las partes ciudadanos: TONY JESÚS RAMÍREZ RAMÍREZ y SUSANA DEL CARMEN MALDONADO ROJAS, plenamente identificados en autos, en beneficio de la niña OMITIR NOMBRES, da carácter de cosa juzgada y ordena el archivo del expediente Nº 12429 de Homologación Modificación de Guarda. CÚMPLASE.--------------------

este TRIBUNAL DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA. SALA DE JUICIO EL VIGÍA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA CON LUGAR, la presente solicitud de DIVORCIO de conformidad con el Artículo 185-A, del Código Civil Vigente, y en consecuencia, declara DISUELTO EL VINCULO MATRIMONIAL existente entre los ciudadanos: ROJAS DE GAINZA ANA ROSA y GAINZA EMISAEL, expedida por ante la Prefectura Civil de la Parroquia Héctor Amable Mora del Municipio Autónomo Alberto Adriani del Estado Mérida, signada con el Nº: 03, Folio Nº: 003, de Fecha: 29/01/1999.

este Juzgador observa particularidades siguientes: 1) Se constituyó una fianza convencional, con lo cual se violó el ordinal 1ro. del artículo 590 que indica que se debe constituir una fianza principal y solidaria. De conformidad con el artículo 1.808 del Código Civil, "La fianza no se presume: debe ser expresa y no se puede extender mas allá de los límites dentro de los cuales se ha contraído" La garantía que se constituye en juicio se trata de una fianza judicial, y no convencional, debido a que sus efectos son diferentes, ya que en la convencional el fiador goza del beneficio de excusión y en la judicial no. 2) Se constituyó una fianza sin indicar quién era el fiador, vale decir, si se trataba de una personal natural o jurídica, con lo cual se violó el ordinal 1ro. del artículo 590 que indica que se debe constituir una fianza principal y solidaria de empresas de seguro, instituciones bancarias o establecimientos mercantiles de reconocida solvencia. En efecto, en la diligen.....

Por las razones expuestas esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA INDAMISIBLE, conforme a lo establecido en el literal "C" del artículo 437 del COPP, la apelación interpuesta por la Defensora Pública Nº 04 de este Circuito Judicial Penal, Abogada LEDY ALICIA PACHECO FLORES , en su carácter de defensora del acusado SEGUNDO ANTONIO RODRIGUEZ PÉREZ, contra la decisión que fuera dictada por el Juez de Primera Instancia en Funciones de Control Nº 07 de este Circuito Judicial Penal, Extensión El Vigía, el día 09 de junio del 2005, por ser tal decisión irrecurrible por expresa disposición de ley. Cópiese, publíquese y notifíquese a las partes. Líbrese boletad de traslado para imponer al acusado de la presente decisión. LOS JUECES DE LA CORTE DE APELACIONES, DRA. ADA RAQUEL CAICEDO DÍAZ. PRESIDENTE DR. DAVID ALEJANDRO CESTA.....

DISPOSITIVA Por lo razonamientos antes expuestos esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA SIN LUGAR, el recurso de apelación interpuesto por los abogados Horacio Molina Molina y Normayra Valero Molina, quienes actúan en este acto en su carácter de defensores privados de la imputada ALBA SULAY RODRIGUEZ, contra la decisión que fuera dictada por el Tribunal de Primera Instancia en Funciones de Control Nº 01 de este Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, de fecha 23 de agosto del 2005, en donde califica la aprehensión en flagrancia de la imputada ALBA SULAY RODRIGUEZ, por la comisión de los delitos de LESIONES MENOS GRAVES, y TRATO CRUEL, con el agravante de ser perpetradas en NIÑO (Se omite su identidad en razón de lo dispuesto en el artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente), delitos estos que están.....

DISPOSITIVO. Por las razones antes expuestas, este Tribunal Primero de Primera Instancia de Juicio del Nuevo Régimen y del Régimen Procesal Transitorio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, administrando Justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO. PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda incoada por el ciudadano EDIOBEL AUGUSTO ROMERO ZULETA contra COMPAÑÍA ANÓNIMA NACIONAL DE TELEFONOS DE VENEZUELA (CANTV), ambas partes identificadas en autos,

Ahora bien, vista la solicitud fiscal, el Tribunal observa que no encuadra la causal invocada por esa representación, en la norma que contempla las causas que hacen procedente la separación de la causa, toda vez que en el presente caso, no estamos en presencia ni de causas acumuladas, ni de delitos conexos, sólo que se trata de un hecho sucedido en las mismas circunstancias de tiempo, modo y lugar, en el cual presuntamente participaron varias personas, siendo que el debate no puede continuarse motivado a las razones ya señaladas, considerando el juzgador, que tal motivo no debe originar la separación de la causa, ya que no se trata de una circunstancia de orden absoluto o definitivo. Por el contrario debe entenderse que el problema que se presenta en el Centro Penitenciario debe ser resuelto en un lapso breve, y una vez superado debe iniciarse nuevamente la audiencia oral y pública para los cinco acusados. EL JUEZ DE JUICIO N° 3 ABG. NELSON J. TORREALBA A. LA SEC.....