DISPOSITIVA: Con base a los razonamientos de hecho y de derecho antes expuestos, este Juzgado de Control N° 2 del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad que le confiere la Ley, hace los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Se admite en su totalidad la acusación presentada por el representante de la Fiscalía Quinta del Ministerio Público, en contra el ciudadano JHON ALEXANDER ZAMBRANO DÁVILA (ya identificado) por la comisión del delito de HOMICIDIO INTENCIONAL CALIFICADO, previsto en el artículo 406.1 del Código Penal vigente, cometido en perjuicio del ciudadano HERNÁN DARIO SÁNCHEZ, lo cual incluye todas las pruebas ofrecidas en el escrito acusatorio, verificadas su licitud, pertinencia, y legalidad., todo conforme a los artículos 330, numeral 2° y 9° del Código Orgánico Procesal Penal y 331 eiusdem. SEGUNDO: Se admiten todas las pruebas de la defensa. TERCERO: Se ordena la apert.....

PARTE DISPOSITIVA En mérito a las consideraciones que anteceden, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, procediendo en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: Con lugar el pago de honorarios profesionales judiciales que fueron estimados por la abogada en ejercicio MARTHA DORYS SANTIAGO SALCEDO, en contra de la ciudadana BERTA ANTONIA PAREDES SANTIAGO. SEGUNDO: Como consecuencia del anterior pronunciamiento se le condena a la parte accionada ciudadana BERTA ANTONIA PAREDES SANTIAGO, a pagar la cantidad NUEVE MILLONES DOSCIENTOS MIL BOLÍVARES (Bs. 9.200.000,oo), dejando a salvo la estimación definitiva que será realizada por el Tribunal Retasador, habida consideración que la parte intimada se acogió al derecho de retasa al que se contrae el artículo 25 de la Ley de Abogados. TERCERO: Por la naturaleza del fallo no.....

Por las razones antes expuestas, este TRIBUNAL PRIMERO SUPERIOR DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA, Administrando Justicia en Nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Se REVOCA por CONTRARIO IMPERIO los autos de fecha nueve (09) de mayo de 2006 (folio 273) y veintiséis (26) de octubre del mismo año (folio 282). En consecuencia, se repone la causa al estado de notificar a las partes, dando estricto cumplimiento a lo indicado en la motiva de este fallo. Se anulan todas y cada una de las actuaciones desde el auto de fecha 9 de mayo de 2006, dictado por éste Juzgado ad-quem incluyendo el acta de desistimiento de fecha 30 de enero de 2007.

Este Tribunal de conformidad con el artículo 256 del Código de Procedimiento civil, le imparte su homologación a la transacción celebrada por las partes actora y demandada, le imparte el carácter de sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada; se suspende la medida de embargo preventivo decretada por auto de fecha 26-01-07, sobre bienes muebles propiedad del demandado de autos antes identificado y no practicada. No se ordena el archivo del expediente hasta tanto conste de autos la cancelación total de la obligación conforme a lo convenido

Se dejo constancia de no proferir sentencia en el lapso de diferimiento por encontrarse en estado de decisión un procedimiento de amparo constitucional que allí se indica, además del exceso de trabajo y otras causas más antiguas en el mismo estado.

este Tribunal ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VERNEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en el presente Juicio. Se ordena la notificación de la parte actora y una vez conste en autos su notificación comenzará a correr el lapso para interponer los recursos a que haya lugar. ------------------------------------------------------------------------------- Notifíquese, regístrese y déjese copia certificada de la presente sentencia.---------------- FIRMADA, SELLADA Y REFRENDADA EN LA SALA DE DESPACHO DEL JUZGADO PRIMERO DE LOS MUNICIPIOS LIBERTADOR Y SANTOS MARQUINA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA. Mérida, Siete de Marzo del dos mil siete. LA JUEZ: ABG. FRANCINA M. RODULFO ARRIA LA SECRETARIA: ABG. SUSANA PARRA.

Ahora bien, por cuanto de autos se desprende que los accionados sustentan su oposición a la práctica de la Medida de Secuestro decretada por este Juzgado, en el hecho que la relación contractual existente es a tiempo indeterminado, siendo improcedente < tal como arguyen los mismos > la aplicación de lo previsto en el ordinal 7° del artículo 599 del Código de Procedimiento Civil, dado que lo pertinente es la demanda por desalojo y, por cuanto tal argumento fue desvirtuado por este Juzgado en el particular anterior, determinando que efectivamente la relación existente es a TIEMPO DETERMINADO, es por lo que resulta forzoso para esta Juzgadora declarar SIN LUGAR la petición de los accionados, en lo que respecta a la suspensión de la Medida de Secuestro. Y ASÍ SE DECLARA. DADO, SELLADO Y FIRMADO EN LA SALA DE DESPACHO DE ESTE JUZGADO TERCERO DE LOS MUNICIPIOS LIBERTADOR Y SANTOS MARQUINA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA. En Mérida a los siete (07) días del mes de Marzo de .....

...este Tribunal ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, homologa la transacción realizada entre las partes. Se le imparte el carácter de sentencia pasada con autoridad de cosa juzgada, de conformidad con el artículo 256 ejusdem. No se ordena el archivo del expediente hasta tanto no conste en autos el cumplimiento por parte del demandado de las obligaciones contraídas en la referida transacción, por haberlo así solicitado la parte demandante en el acta en referencia.

Del análisis de las pruebas que anteceden, se desprende que han quedado suficientemente comprobado los hechos narrados en el libelo, por cuanto en el Libro de Registro Civil de nacimientos llevado por Prefectura Civil de Santa Elena de Arenales del Municipio Obispo Ramos de Lora del Estado Mérida, como en el duplicado llevado por el Registro Principal del Estado Mérida, aparecen los errores señalados anteriormente, por consiguiente este TRIBUNAL DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA. SALA DE JUICIO EL VIGÍA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA CON LUGAR la Solicitud de RECTIFICACIÓN DE LA PARTIDA DE NACIMIENTO del niño OMITIR NOMBRE, de diez (10) años de edad.------------------------------------------------------------------------------------------------------

DECLARA CON LUGAR la Solicitud de Rectificación de la Partida de Nacimiento de la niña. OMITIR NOMBRE. En consecuencia, en lo sucesivo en los libros Duplicados que reposan en la Oficina de Registro Principal del Estado Mérida, debe corregirse el primer apellido del padre de la siguiente manera "MANOSALVA" y no como aparece "MONOSALVA". A tal efecto queda así Rectificada la Partida de Nacimiento Nº 66. Año 1994 de la niña OMITIR NOMBRE.-