En el caso bajo análisis considera quien decide, que vista la presentación del acto conclusivo, esta prueba no debe ser realizada por este Tribunal, sin embargo, ello no es óbice para que las partes la requieran en caso de arribar esta causa a otra fase del proceso, bajo estas fundamentaciones en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley: 1) Se acuerda fijar audiencia Preliminar en este asunto para el día 23 de Mayo de 2007 a las 11 de la mañana. 2) Se deja sin efecto el acto de reconstrucción de los hechos fijado para el día 18 de Mayo de 2007 a las 10 de la mañana y 3) Se acuerda notificar a las partes en extenso del contenido del presente auto a los fines legales pertinentes. Cúmplase. Publíquese, Regístrese y Notifíquese a las partes. El Juez de Control No. 1 La Secretaria Abog. Jholeesky del Valle Villegas Espina Abg. María Gimenez

En este orden de ideas, considera quien decide que, preservando la presunción de inocencia, que como quedó establecido es una garantía que abraza al acusado de autos hasta tanto no exista una sentencia definitivamente firme que establezca lo contrario, y en mérito a lo expuesto, en este caso concreto no han variado las condiciones que motivaron a la Juez de Control a decretar la medida de coerción personal para el ciudadano Acusado EDUARDO SAEZ OROMEDIA, , plenamente identificado en actas, por lo que en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, este Tribunal de Control Nro. 1 de este Circuito Judicial Penal, niega solicitud de la defensa en cuanto a que le sea ampliado su régimen de presentación y así se decide. Notifíquese a las partes la presente decisión Cúmplase. La Juez de Control No. 1 La Secretaria Abog. Jholeesky del Valle Villegas Espina Abg. Maria Gimenez

En este orden de ideas, se observa que la ciudadana propietaria del vehículo ciudadana ELSA RAMOS, C.I. 4.126.080, fue adquirente de buena, en mérito a lo debatido en esta sala este Tribunal de Primera Instancia en funciones de Control No. 1 de este Circuito Judicial Penal, considera que en Justicia al adminicular todas las experticias entre si y al observar que al conductor del vehículo le fue sobreseida la causa, a solicitud del Ministerio Público y que además la negativa de la entrega por parte de la Representación Fiscal, obedeció a que el motor se encuentra solicitado por la Delegación del Cuerpo de Investigaciones de la Jurisdicción del Estado Carabobo, tal como consta en copia certificada agregada a los folios del veintiséis al ciento cuarenta, ambos inclusive, lo prudente es hacer la entrega de la carrocería del vehículo a la solicitante ELSA FIDELINA RAMOS GALLARDO, venezolana, mayor de edad, portadora de la Cédula de Identidad No. 4.126.080 y extraerle el motor que está sol.....

Con base a las consideraciones que anteceden, este Tribunal de Control No. 1 Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela decide: 1) Se admite totalmente la acusación Fiscal formalizada y dirigida contra el ciudadano JESUS RAMON RUIZ CASTILLO, por el delito de posesión de sustancia estupefacientes previsto y sancionado en el artículo 34 de la Ley Sobre el Tráfico Ilícito y el Consumo de estupefacientes y Psicotrópica, habida cuenta que la ley vigente que debe aplicarse en esta causa es la Ley Orgánica Contra el Tráfico ilícito y el Consumo de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas que regula ese tipo penal. 2) En cuanto a los medios de pruebas ofrecidas por la Representación Fiscal, estas se admiten conforme al particular segundo de esta decisión, por ser útiles legales pertinentes y lícitas para el Juicio Oral y Público. 3) Vista la exposición voluntaria del acusado de acogerse al Procedimiento de admisión de hechos, este Tribunal cumplidas las for.....

En este contexto, del dispositivo se infiere con meridiana claridad, que el imputado puede solicitar ante el Tribunal competente la revocación o sustitución de la medida judicial de privación de libertad las veces que lo considere pertinente, ello significa que el imputado goza de dos posibilidades : a) Solicitar la revisión de la medida con el fin de lograr, bien sea la revocación de ésta, o sustitución por otra, fundamentalmente de las enumeradas en el artículo 256 de la norma adjetiva penal. b) Pedir al Juez competente el examen respectivo sobre la necesidad del mantenimiento de la medida privativa de libertad y de ser ello procedente solicitar la sustitución por una menos gravosa. Igual tratamiento se establece para la imposición de las medidas cautelares dictadas en sustitución a la medida de privación de libertad. Así las cosas como quiera que este Tribunal se pronunciará en su oportunidad en torno al decaimiento de la medida, sin embargo observado que dicho ciudadano ha cumpl.....