niega dicho recurso, por no ajustarse a lo allí previsto, ya que el monto de lo acordado no llega a lo exigido.

PRIMERO: CON LUGAR la PERENCIÓN BREVE DE INSTANCIA de este proceso, conforme lo establecido en el ordinal 1° del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, por negligencia de la parte actora al no haberle dado impulso procesal a la citación de la parte demandada, ya que no cumplió con las obligaciones que le impone la ley para que hubiese gestionado la practicada de la citación de la parte demandada, conforme lo establece los artículos 218 y 345 del Código de Procedimiento Civil, conforme lo acordado por el Tribunal en el auto de admisión de la demanda, Y ASÍ SE DECIDE.- SEGUNDO: No se hace pronunciamiento alguno de costas, por la índole del presente fallo, Y ASÍ SE DECIDE.- TERCERO: Por cuanto la presente decisión se dicta fuera del lapso legal, debido al incremento de trabajo que diariamente registra este Tribunal, de conformidad con el artículo 251 del Código de Procedimiento Civil, se ordena notificar de este fallo solamente a la parte actora, mediante Boleta, a los fi.....

Por las consideraciones anteriormente hechas, este JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la PERENCIÓN BREVE DE INSTANCIA de este proceso, conforme lo establecido en el ordinal 1° del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, por negligencia de la parte actora al no haberle dado impulso procesal a la citación de la parte demandada, ya que no cumplió con las obligaciones que le impone la ley para que hubiese gestionado la practicada de la citación de la parte demandada, conforme lo establece los artículos 218 y 345 del Código de Procedimiento Civil, conforme lo acordado por el Tribunal en el auto de admisión de la demanda, Y ASÍ SE DECIDE.- SEGUNDO: No se hace pronunciamiento alguno de costas, por la índole del presente fallo, Y ASÍ SE DECIDE.- TERCERO: Por cuanto la.....

De conformidad con lo dispuesto en el artículo 310 del Código de Procedimiento Civil, se REVOCÓ POR CONTRARIO IMPERIO el auto de mero trámite de fecha 29 de octubre de 2002 y se dejó sin efecto la notificación voluntaria de la parte demandada y se dispusó librar nuevamente a las partes y/o a sus apoderados judiciales boletas de notificación.

este Tribunal de Control No 4 del Circuito Judicial del Estado Mérida, Administrando Justicia en Nombre de la República y por Autoridad de la Ley, RESUELVE: 1º) Admitir a la abogada Jazmín Aurora Díaz Gutiérrez, como defensora del imputado Germán Gutiérrez Cardona, para lo cual se emitirá la boleta de Notificación para la aceptación o excusa de la designación. 2º) Se deja sin efecto el auto fundado de fecha 03 de Mayo del 2005 y para efecto de poder hacer efectiva la materialización de la medida cautelar inicialmente concedida, se mantiene en todo su vigor el auto fundado de fecha 27 de Abril del 2005 en la que se acogió la medida de caución personal en sustitución de la cautelar de caución económica que inicialmente le fuera otorgada por el despacho judicial. 3º) Y, ADMITIR en calidad de fiadores a los ciudadanos ZAIRA COROMOTO UZCATEGUI, MAIREN COROMOTO RAMIREZ PEÑA Y ADRIAN PEÑA DUGARTE, en virtud de, analizados como fueron sus recaudos, considera el tribunal que estos reúnen los .....

Este Juzgado de Primera Instancia en lo Penal, en Funciones de Tribunal de Control No. 07, del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, Extensión El Vigía, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA, POR AUTORIDAD DE LA LEY: DECRETA EL SOBRESEIMIENTO DE LA PRESENTE CAUSA, seguida contra PERSONA(S) DESCONOCIDA(S), por la comisión del delito de ROBO AGRAVADO, previsto y sancionado en el artículo 460 del Código Penal Venezolano, en perjuicio de la empresa HELADOS EFE. Notifíquese a las partes la presente decisión. En caso de no ser localizado alguno de los mencionados en las direcciones que de ellos aparecen en actas, notifíqueseles conforme a lo dispuesto en los artículos 181 y 183 del Código Orgánico Procesal Penal, y remítanse en su oportunidad las actuaciones al Archivo Judicial. Contra la presente decisión procede recurso de apelación conforme a lo dispuesto en los artículos 325 y 447 Código Orgánico Procesal .....

Este Juzgado de Primera Instancia en lo Penal, en Funciones de Tribunal de Control No. 07, del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, Extensión El Vigía, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA, POR AUTORIDAD DE LA LEY: DECRETA EL SOBRESEIMIENTO DE LA PRESENTE CAUSA, seguida contra PERSONA(S) DESCONOCIDA(S), por la comisión del delito de HURTO AGRAVADO, previsto y sancionado en el artículo 454, ordinal 8° del Código Penal Venezolano, en perjuicio del ciudadano ULISES KUOMAN VIENA, de nacionalidad peruana, titular de la cédula de identidad No. E-307.146. Notifíquese a las partes la presente decisión. En caso de no ser localizado alguno de los mencionados en las direcciones que de ellos aparecen en actas, notifíqueseles conforme a lo dispuesto en los artículos 181 y 183 del Código Orgánico Procesal Penal, y remítanse en su oportunidad las actuaciones al Archivo Judicial. Contra la presente decisión procede re.....

ESTE TRIBUNAL DE CONTROL Nº 06 DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO MÉRIDA, EXTENSION EL VIGIA, ADMINISTRANDO JUSTICIA, EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA: PRIMERO: En aplicación de los artículos 318 numeral 3 y 48 numeral 8 del Código Orgánico Procesal Penal, en armonía con el único aparte del artículo 458 y artículo 108 ordinal 5° del Código Penal, declara el sobreseimiento de la presenta causa, seguida al ciudadano ELEAZAR ROJAS ROJAS, supra identificado; por el delito de ROBO LEVE O ARREBATON, previsto en el único aparte del artículo 458 del Código Penal, cometido en perjuicio de la ciudadana LUDY LEIMA FLORES ROJAS anteriormente identificada. SEGUNDO: No realizar la audiencia señalada en el artículo 323 del Código Orgánico Procesal Penal, por no ser necesario debatir el fundamento de la solicitud fiscal, por el transcurso inexorable del tiempo desde que se cometió el hecho hasta la presente fecha. TERCERO: Notificar a la Fiscalía del Ministerio Públ.....

en consecuencia ESTE TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA PENAL EN FUNCIONES DE CONTROL N° 04 DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO MERIDA EXTENSION EL VIGIA ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY DECRETA EL SOBRESEIMIENTO en la presente causa a favor de EDWARD GEOVANNI SUAREZ GOMEZ, en perjuicio del Ciudadano ALEJANDRO ANTONIO AGUILAR CABRERA, por el delito de HURTO CALIFICADO, previsto y sancionado en el Artículo 455 Ord. 3 ° del Código Penal. Se fundamenta la presente decisión en los artículos que han sido mencionados a lo largo de la misma, y artículos 2, 26, 51, 253 y 254 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y Artículos 4, 5, 6 del C.O.P.P. Y así se decide. Notifíquese a las partes, si no es posible la notificación personal de la Víctima, la misma debe ser notificada de conformidad con lo establecido en el Artículo 181 del Código Orgánico Procesal Penal. Una vez que se encuentre firme la presente deci.....

ESTE TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA PENAL EN FUNCIONES DE CONTROL N° 04 DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO MERIDA EXTENSION EL VIGIA ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY DECRETA EL SOBRESEIMIENTO en la presente causa A FAVOR DE PERSONAS DESCONOCIDAS, en perjuicio del Ciudadano RAMIRO ZAMBRANO RAMÍREZ, venezolano, titular de la cédula de identidad N°-6.597.375, residenciado en la Aldea San Miguel, vía el cementerio, casa S/N, San Simón Estado Táchira, por el delito de HURTO AGRAVADO, previsto y sancionado en el Artículo 454 Ord. 8 ° del Código Penal y CONSECUENTEMENTE LA EXTINCIÓN DE LA ACCION PENAL. Se fundamenta la presente decisión en los artículos que han sido mencionados a lo largo de la misma, y artículos 2, 26, 51, 253 y 254 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y Artículos 4, 5, 6 del C.O.P.P. Y así se decide. Notifíquese a las partes, y en caso de no ser posible la notificación personal .....