es por lo que este Tribunal niega acordar lo referente a los folios del 241 al 269. Así se decide. ABG. ARTURO JOSE LUCES TINEO JUEZ SUPLENTE ESPECIAL LA SECRETARIA, ABG. YOHISKA MUJICA L. EXP. 30.864. Vllta.

A los fines de precisar si ciertamente se cumple con los requisitos previstos en los Artículos 585 y 588 del Código de Procedimiento Civil, los cuales deben ser analizados pormenorizadamente por el Juez para poder decidir la procedencia o improcedencia del decreto de la Medida de Prohibición de Enajenar y Gravar solicitada, éste Tribunal observa, que tales requisitos exigen verificar si están llenos los extremos de Ley relativas al cumplimiento del PERICULUM IN MORA, el cual consiste en la existencia de un riesgo manifiesto real y comprobable de que la ejecución del fallo quede ilusoria o sea de difícil reparación, y a su vez, el FUMUS BONI IURIS, es decir, la apariencia o presunción del buen derecho que se reclama en el fondo del proceso, por parte de quien solicita la medida, de manera que la sola falta de uno de estos elementos hace improcedente la solicitud realizada. Establece el Artículo 585 del Código de Procedimiento Civil: "Las Medidas Preventivas establecidas en este Titu.....

Por las razones anteriormente expuestas, este Tribunal impartiendo justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, conforme al artículo 12 del Código de Procedimiento Civil, declara IMPROCEDENTE, la recusación propuesta por el Abogado ALBERTO SILVA, en su carácter de representante judicial de la sociedad mercantil RELOJERIAS EL ARTE, S.R.L., en contra de la Abogada MARIA BALVINA CARVAJAL NARVAEZ en su condición Jueza Provisoria del Juzgado Segundo de los Municipios Maturín, Aguasay, Santa Bárbara y Ezequiel Zamora de esta Circunscripción Judicial., en el juicio que por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO POR VENCIMIENTO DE PRORROGA LEGAL. En atención al anterior dispositivo, este juzgado ordena remitir la presente decisión al Tribunal de la causa de acuerdo a lo establecido en el artículo 93 del Código de Procedimiento Civil a los fines de que continúe conociendo de la presente causa y de conformidad con el artículo 98 ejusdem, se con.....

Por los fundamentos antes expuestos, este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, y de conformidad con lo establecido en el articulo 340 del Código de Procedimiento Civil, en consecuencia; DECLARA: INADMISIBLE la demanda que por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO, intento INVERSIONES CODISROCA, C.A, contra el ciudadano JHON ROBERTH MONTEVERDE IRRAZAABL, en su carácter de Presidente de la Sociedad Civil O.C.I.V.H PROFESIONALES Y TECNICOS PATRIOTAS, tomando como fundamento los argumentos antes expuestos. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas. En Maturín, a los diez días del mes de Mayo del año dos mil once. Años: 201º de la Independencia y 152º de la Federac.....

En cuanto al segundo petitorio este Tribunal de la revisión minuciosa y detallada de las actas procesales observa que no existen elementos o pruebas fehacientes que demuestren o acrediten lo solicitado, en consecuencia se niega la medida innominada solicitada y así se decide. Cúmplase.- ABG. ARTURO LUCES TINEO JUEZ SUPLENTE ESPECIAL ABG. YOHISKA MUJICA LUCES LA SECRETARIA EN ESTA MISMA FECHA SE DIO CUMPLIMIENTO A LO ACORDADO. CONSTE EXP.32415 TULA

es por lo que este Juzgado en un todo de acuerdo con las normas mencionadas, REPONE LA CAUSA al estado admitir la solicitud de citación del defensor judicial, por auto separado al tercer días de despacho siguiente a esta fecha. DR. ARTURO LUCES TINEO JUEZ SUPLENTE ESPECIAL LA SECRETARIA EXP/ 32.215

. Se evidencia en auto, que el ciudadano Abogado solo le confirió poder apud- acta, la co-demandada sociedad mercantil SERVICIOS Y CONTRUCCIONES JOARDICA, C.A., representada en ese acto por JOEL JOSE AREYAN DIAZ, en su condición de Presidente y como dicho poder es conferido a través de diligencia tácitamente queda intimado con respecto a la supuesta representación que tiene el abogado del co-demandado EUGENIO RAFAEL RODRÍGUEZ DIAZ, no consta en autos, la representación que el abogado alega; mal puede este Tribunal admitir la reconvención ni ningún acto donde aparezca el co-demandado EUGENIO RAFAEL RODRÍGUEZ, ni dicho abogado como representante del ciudadano JOEL JOSE AREYAN DIAZ Y así se decide.- DR. ARTURO JOSE LUCES TINEO JUEZ SUPLENTE ESPECIAL ABG. YOHISKA MUJICA LUCES SECRETARIA TITULAR exp.: 32.421