Por cuanto se desprende del debate la posibilidad de la conciliación y en consecuencia el acuerdo; igualmente porque las partes han solicitado la prolongación de la Audiencia Preliminar. En consecuencia éste Tribunal considera que no se ha agotado el debate para la resolución del conflicto planteado, por lo tanto se PROLONGA la Celebración de dicha Audiencia Preliminar y a tal efecto se fija para el día JUEVES 13-08-2009, a las 02:00 PM. Se prolonga para esta fecha por estar fijadas otras Audiencias Preliminares los días anteriores. Asumiendo cada parte la obligación de comparecer en la oportunidad indicada, ya que la inasistencia de alguno de ellos acarrearía las consecuencias jurídicas previstas en la Ley.

En consecuencia este Tribunal por cuanto considera que no se ha agotado el debate para la resolución del conflicto planteado y en virtud a la Suspensión solicitada por las partes, por consiguiente se acuerda SUSPENDER la Celebración de dicha Audiencia Preliminar Prolongada hasta el día VIERNES 25-09-2009, procediendo a fijar la Suspensión solicitada por las partes de la Audiencia Preliminar, para el día LUNES 28-09-2009, a las 11:00 AM. Asumiendo cada parte la obligación de comparecer en la oportunidad indicada, ya que la inasistencia de alguno de ellos acarreará las consecuencias jurídicas previstas en la Ley. Se SUSPENDE esta Audiencia para esta fecha por estar fijadas otras audiencias los días anteriores. Se ordena practicar la Certificación de dicho Poder y a tal efecto se acuerda devolver su Original.

En consecuencia, éste JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL CIRCUITO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO YARACUY EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY DECLARA DESISTIDO EL PRESENTE PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO, y en consecuencia, una vez que quede firme la presente sentencia, se ordena el cierre y el archivo del expediente.

Sin embargo quien Juzga sostiene que en ocasión a la comparecencia de las Actoras en las personas de las ciudadanas: GUTIERREZ SGHERZA GINANGELA DEL CARMEN, CORDERO DE RODRIGUEZ ZINDIA IRASEMA, GUDIÑO PARRA NANCY JOSEFINA, antes identificadas, sin representación o asistencia de abogado, es por lo que se acuerda DIFERIR la Celebración de dicha Audiencia Preliminar Prolongada fijada para el día de hoy 10-08-09, a las 10:00 AM. Por lo tanto, ésta Sentenciadora considera que por cuanto se desprende del debate la posibilidad de la conciliación y en consecuencia el acuerdo; e igualmente porque las partes han solicitado el diferimiento de la Audiencia Preliminar y a su vez considera que no se ha agotado el debate para la resolución del conflicto planteado, por consiguiente se DIFIERE dicha Audiencia Preliminar Prolongada y a tal efecto se fija para el día LUNES 21-09-2009, A LAS 12:00 M. Se difiere para esta fecha por estar fijadas otras Audiencias Preliminares los días anteriores. Asumiendo .....

Por las razones tanto de hecho como de derecho anteriormente expuestas, este Tribunal Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: "SIN LUGAR" el Recurso de Apelación ejercido por la representación judicial de la parte demandante contra la sentencia proferida por el Juzgado Segundo de Juicio del Trabajo de esta misma Circunscripción Judicial, de fecha veintiuno (21) de Mayo de 2009. ASI SE DECIDE. SEGUNDO: Se confirma el fallo apelado en todas y cada una de sus partes y, en consecuencia se declara PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda por COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES Y OTROS CONCEPTOS derivados de la relación de trabajo, incoada por el ciudadano JESUS RAMON VEGAS FLORES contra INSTITUTO AUTÓNOMO PARA EL DESARROLLO SOCIAL DEL ESTADO YARACUY (FUNDESOY) hoy: INSTITUTO AUTÓNOMO CONTRA LA POBREZA EXTREMA Y EXCLUSIÓN SOCIAL DEL ESTADO YAR.....

En consecuencia se declara pasado con autoridad de Cosa Juzgada, y se da por terminado la presente causa y ordena el archivo del expediente. Así se decide. Asì mismo se acuerda la devolución de los originales solicitados, dejando en lugar copias certificadas, todo de conformidad con lo establecido en el Articulo 112 ejusdem.

Por los razonamientos anteriormente explanados, a la luz del artículo 321 del Código de Procedimiento Civil los jueces deben procurar acogerse a la doctrina casacionista establecida en casos análogos para defender la integridad de la legislación y la uniformidad de la jurisprudencia, esta operadora de justicia considera perfectamente aplicable al caso bajo estudio los criterios jurisprudenciales in comento, por lo que inexorablemente este Tribunal Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley de conformidad con el ordinal 1° del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil: DECLARA: PRIMERO: LA PERENCIÓN BREVE, en el juicio de DIVORCIO, que sigue la ciudadana ARMINDA DE JESÚS CÓRDOBA DE SAA, contra su cónyuge ANTONIO SAA ROMERO, antes identificados. SEGUNDO: En consecuencia, se ordena devolver los documentos pú.....

Del análisis de la solicitud presentada se evidencia que la misma presenta contradicción en la documentación anexa para la corroboración del error, ya que la prueba promovida por ella como lo es la copia certificada de su Partida de nacimiento expedida por la Coordinadora Accidental del Registro Civil de la Alcaldía del Municipio Bolívar Aroa, Estado Yaracuy (folio 10) donde identifican a sus padres como RAFAEL ANTONIO GOITA y GUMERCINDA ARIAS DE GOITA, no es la misma identificación que consta en la copia fotostática consignada con el libelo donde identifican a sus padres como RAFAEL ANTONIO GOITIA y GUMERCINDA ARIAS DE GOITIA expedida por ante el Prefecto del Distrito Bolívar Aroa, Estado Yaracuy (folio 2), siendo forzoso para esta Juzgadora admitir la presente solicitud por cuanto no se establece el error planteado. De acuerdo con los razonamientos anteriormente explanados este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicia.....

DECLARA CON LUGAR, la solicitud de RECTIFICACION DE LA PARTIDA DE NACIMIENTO del ciudadano: MARIO ANTONIO GAINZA, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de identidad Nro.V-3.457.516 y de este domicilio, asistido por el abogado en ejercicio: LUIS R. GAINZA P; partida de nacimiento esta, que se encuentra extendida con el N°. 296 de los Libros de Registro Civil de Nacimientos, llevados por ante la Prefectura del Municipio San Pablo, hoy coordinación de Registro Civil del Municipio Arístides Bastidas y que reposan en el Registro Principal del Estado Yaracuy, para el año de 1946, la cual queda corregida así, en donde dice: "... y expuso: que presenta una niña que nació en ...", en adelante se corrija y diga: "...y expuso: que presenta un niño que nació en ...", que es lo correcto, y en donde dice: "... que lleva por nombre: MARIA ANTONIA, quien es su hija natural ...", en adelante se corrija y diga: "...que lleva por nombre: MARIO ANTONIO, quien es su hijo natural ...", .....

Dispositivo Con base a los razonamientos expuestos este Tribunal de Primera Instancia en Funciones de Control Nº 3 del Circuito Judicial Penal del Estado Yaracuy, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, PRIMERO: Se Admite totalmente la acusación Fiscal formalizada en Contra del Ciudadano ALFONSO CARLOS SÁNCHEZ. SEGUNDO: Se Admiten todas las pruebas por ser útiles, legales, necesarias y pertinentes para esclarecer los hechos. TERCERO: Se CONDENA al ciudadano ALFONSO CARLOS SÁNCHEZ, venezolano, de 21 años de edad, titular de la cédula de identidad Nº 19.973.696, nacido en fecha 15/11/1987, natural de San Felipe, Estado Yaracuy, de estado civil soltero, de profesión u oficio obrero y residenciado en la calle 03, Sector Francisco de Miranda, Casa s/n, Parroquia Albarico, Municipio San Felipe, Estado Yaracuy, por el Delito de Ocultamiento de Sustancias Estupefacientes, previsto y sancionado en el Artículo 31 Tercer aparte de.....