En tal sentido, el Juez está facultado para proveer la ADMISIBILIDAD o INADMISIBILIDAD de la demanda, en caso de que la misma no llene los extremos legales. Asimismo, del artículo 341 eiusdem se desprende: " Presentada la demanda, el Tribunal la admitirá si no es contraria al orden público, a las buenas costumbres o a alguna disposición expresa de la Ley. En caso contrario, negará su admisión expresando los motivos de la negativa..." Del análisis de la demanda presentada se evidencia que carece de la debida y necesaria identificación de los presuntos perturbadores, contraviniendo así los requisitos formales exigidos en el numeral 2 del artículo 340 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia del artículo 341 eiusdem. Con base a los razonamientos anteriormente explanados, este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, administrando justicia en nombre de la República Bolivar.....

En tal sentido, el Juez está facultado para proveer la ADMISIBILIDAD o INADMISIBILIDAD de la demanda, en caso de que la misma no llene los extremos legales. Asimismo, del artículo 341 eiusdem se desprende: "Presentada la demanda, el Tribunal la admitirá si no es contraria al orden público, a las buenas costumbres o a alguna disposición expresa de la Ley. En caso contrario, negará su admisión expresando los motivos de la negativa..." Ahora bien, siendo ésta formalidad la que le atribuye la competencia de los Jueces en la jurisdicción ordinaria y del libelo no se evidencia tal cumplimiento, contraviniendo así los requisitos formales exigidos en el artículo 754, en concordancia del artículo 341 eiusdem, es por lo que en consecuencia, este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley DECLARA LA N.....

Del análisis de la demanda presentada se evidencia que no se señaló la dirección exacta de la demandada siendo éste un requisito principal y necesario, contraviniendo así los requisitos formales exigidos en el numeral 2º del artículo 340 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 341 eiusdem. Con base a los razonamientos anteriormente explanados, este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley DECLARA INADMISIBLE LA PRESENTE DEMANDA intentada por el ciudadano YSIDRO JOSE CALATAYUD, por cuanto no reúne los requisitos exigidos por la Ley en el sentido de que no SE SEÑALA LA DIRECCIÓN EXACTA DE LA DEMANDADA ciudadana LUZ CELESTE OCHOA, Y ASÍ SE DECLARA. PUBLIQUESE, REGISTRESE Y DEJESE COPIA CERTIFICADA. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho de este Juzgado.....

A tales efectos, es determinante, el segundo aparte del artículo 774 del Código de Procedimiento Civil al señalar: "...En los casos de rectificación de un acta del estado civil, de la cual se hayan derivado errores en actas posteriores que dependan de ella, será suficiente para la corrección de estos últimos...." Con base a los razonamientos anteriormente explanados, este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley DECLARA INADMISIBLE LA PRESENTE DEMANDA de "RECTIFICACIÓN DE PARTIDA DE NACIMIENTO", intentada por los ciudadanos ESTRELLA HERRERA CAMPOS y GERARDO BENITO HERRERA CAMPOS, por cuanto no reúne los requisitos exigidos por la Ley, toda vez que los errores señalados no son subsidiarios el uno del otro por tanto debe solicitarse su rectificación en procedimientos separados, Y ASÍ SE DE.....

ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, se pronuncia en los siguientes términos: ¿ Condena al adolescente Franklin José Orozco Clisanchez y lo sanciona al adolescente a cumplir las medidas de: REGLAS DE CONDUCTA y LIBERTAD ASISTIDA, por el plazo de un año de manera simultanea, por su participación como autor en el delito de Porte Ilícito de Arma de Fuego previsto en el artículo 277 del Código Penal Venezolano de conformidad con lo establecido en los artículos 620 literales b) y d), en concordancia con el articulo 624 y el artículo 626 de la Ley Orgánica Para la Protección del Niño y del Adolescente; sanción que deberá cumplir el adolescente encartado en las condiciones que determine el Tribunal de Ejecución de la Sección de Adolescentes. ¿ Por cuanto se hace necesario la notificación a las partes de la publicación de esta Sentencia Definitiva se ordena librar las correspondientes boletas de notificación.

Del debate entre las partes se desprende la posibilidad de llegar a un acuerdo conciliatorio razón por la cual ambas partes solicitan la prolongación de la presente audiencia preliminar. En este estado, el Tribunal acuerda la prolongación de esta audiencia y fija su continuación para el día dieciocho (18) de Julio del año en curso a las nueve de la mañana (09:00 A. M).

Vista la anterior demanda, y su escrito de subsanación, este Juzgado Cuarto de Primera Instancia Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo, una vez revisado como ha sido el referido libelo de demanda y el escrito de subsanación, de conformidad con los requisitos exigidos por el articulo 123 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo y constatado que llena los extremos de Ley, se ADMITE cuanto ha lugar en derecho, de conforme al artículo 124 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

Vista la anterior demanda, este Juzgado Cuarto de Primera Instancia Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo, una vez revisado como ha sido el libelo de demanda de conformidad con los requisitos exigidos por el articulo 123 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo y constatado que llena los extremos de Ley, se ADMITE cuanto ha lugar en derecho, de conformidad con el artículo 124 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

este Tribunal acuerda y ordena librar boleta de notificación al demandante OVIDIO TARAZONA ampliamente identificado, para que comparezca a la celebración de dicha audiencia, y así se establece. Líbrese boleta, cúmplase lo ordenado

Vista la diligencia que antecede suscrita por las abogadas, LIYEIRA PARRA y JOSEFINA PERFETTI, en su carácter de Apoderadas de la parte demandante y parte demandada respectivamente, mediante la cual solicitan se fije nueva oportunidad para que tenga lugar la audiencia que estaba fijada para el día de hoy a las Dos (02) de la tarde, en consecuencia éste Tribunal acuerda lo solicitado, y en aras de cumplir con la finalidad de la primera fase del proceso laboral, la cual es la Mediación y Conciliación, ACUERDA REPROGRAMAR esta AUDIENCIA PRELIMINAR PROLONGADA, para el día MIÉRCOLES 25 DE JULIO DE 2007, a las 11:00 (AM).