Igualmente, cuando no se encuentra trabada la litis, puede el actor abandonar el procedimiento sin que el demandado pueda oponerse a ello, porque el desistimiento del actor se encuentra respaldado por la disposición contenida en el artículo 265 del Código de Procedimiento Civil. En tal sentido, RENGEL-ROMBERG, (Tratado de Derecho Procesal Civil Venezolano), indica que "el desistimiento del recurso se refiere precisamente al desistimiento o renuncia a los actos del juicio. Ahora bien, esta Juzgadora observa que en fecha 07 de mayo de 2009, la parte actora desiste de la presente acción. En consecuencia y de conformidad con lo antes expuesto, este Tribunal Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley: DECLARA PRIMERO: Terminado el presente Juicio de Reivindicación. SEGUNDO: No hay expresa condenatoria en costa.....

Por los argumentos anteriormente explanados, es por lo que este Tribunal Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Transito de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta por el abogado Emilio José Zámar Gutierrez, Inpreabogado Nº 56.021, quien actúa en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada, ciudadana Elizabeth Teresa Moya, contra la decisión dictada por el Juzgado Primero de los Municipios San Felipe, Cocorote, Independencia y Veroes de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, en fecha 26 de noviembre de 2008, cursante la misma a los folios del 46 al 53, ambos inclusive. SEGUNDO: SE CONFIRMA EL FALLO APELADO y en consecuencia se declara CON LUGAR la pretensión de CUMPLIMIENTO DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO, incoada por los ciudadanos ELEAZAR PRUDENCIO CORDERO ALVAREZ y NORMA ALDOVI.....

SIENDO LA OPORTUNIDAD PARA DECIDIR, EL TRIBUNAL LO HACE DE LA SIGUIENTE MANERA: Revisadas como han sido las actuaciones contenidas en el presente procedimiento de COBRO DE BOLÍVARES POR INTIMACIÓN, mediante el cual la parte actora alega ser beneficiario de UNA (1) letra de cambio que asciende a un monto de CINCO MIL QUINIENTOS SESENTA BOLIVARES FUERTES (Bs.f 5.560,00) apercibiéndole en la ejecución por la cantidad de SIETE MIL CUARENTA Y NUEVE BOLÍVARES CON DOCE CENTIMOS (Bs. 7.049,12), que comprende la suma liquida exigible, más los intereses moratorios calculados a la rata del 5% anual que asciende a la cantidad de SETENTA BOLIVARES (Bs.70,00), más la cantidad de NUEVE BOLIVARES CON TREINTA CENTIMOS ( Bs. 9,30), que representan el 1/6 % de comisión, más LAS COSTAS prudencialmente calculada por el Tribunal en un 25%, las cuales asciende a la cantidad de MIL CUATROCIENTOS NUEVE BOLIVARES CON OCHENTA Y DOS CENTIMOS (Bs. 1.409, 82). Establece esta Juzgadora, que de la .....

En el caso en estudio una vez analizada las actas de la presente acción de Amparo Constitucional, no consta en autos que el accionante haya ejercido los medios ordinarios de los cuales disponía para lograr el restablecimiento de la situación jurídica infringida, sino un amparo autónomo como único recurso a ejercer, según se desprende de autos. Por lo que quien juzga declara la inadmisibilidad de la tutela constitucional invocada, ya que no consta en autos que el presunto agraviado haya ejercido los medios ordinarios de los cuales dispone para lograr el restablecimiento de la situación jurídica infringida, desviándose así el objeto del amparo constitucional que se da en la medida de la inexistencia de otros medios ordinarios que puedan restablecer la lesión sufrida. Con base a los razonamientos anteriormente explanados, este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, actuando en sede constitucional,.....

Ahora bien, visto lo antes expuesto, esta Juzgadora acatando la Sentencia número 566, de fecha 20 de junio de 2000, por la Sala Constitucional del Máximo Tribunal Supremo de Justicia, con ponencia del Magistrado Iván Rincón Urdaneta, en virtud de que los errores materiales involuntarios antes mencionados son errores de mera naturaleza formal, no alteran en manera alguna el verdadero y evidente sentido del fallo, y en aras de lograr la logicidad, coherencia y suficiencia que debe tener la sentencia, así como de garantizar a las partes que intervienen en esta causa el derecho a una sentencia ajustada a Derecho, ORDENA enmendar los errores materiales involuntarios antes señalados y en consecuencia se enmiendan los mismos, toda vez que en lo adelante téngase el nombre de la parte actora como Nora Magaly Sánchez Beltrán, y como fecha cierta de la publicación del fallo del Juzgado de Nirgua de esta Circunscripción Judicial el 20 de enero de 2009 y ASÍ SE DECIDE. Por las razones antes expue.....