En consecuencia, éste Tribunal de Control No 4 del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, Administrando Justicia en Nombre de la República y por Autoridad de la Ley, ADMITE, la acusación formulada por el Ministerio Público, por intermedio de la ciudadana abogada CAROL LISSETTE PACHECO GUERRERO Fiscal Decimacuarta del Ministerio Publico en contra del imputado WILLIAM ALEXANDER RODRIGUEZ ALTUVE, venezolano, mayor de edad, soltero, obrero, titular de la cédula de identidad No 19.421.760 cumplido como fueron las formalidades exigidas por el artículo 326 del código orgánico procesal penal, y habiendo elementos de convicción suficientes para sostener en juicio la responsabilidad penal del referido imputado, se admite las pruebas consignadas por ser legales, necesarias y conducentes, no así las de la defensa por no existir conexidad entre estas y los elementos que se pretende probar , por lo que se ORDENA la apertura a juicio y se emplaza a las partes para que en el término de CINCO DIAS,.....

Este Tribunal de Control N° 03, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, hace los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Se declara CON LUGAR LA APREHENSION EN SITUACIÓN DE FLAGRANCIA de MAIDELYN CHIQUINQUIRA TORRES PARRA, antes identificado, por cuanto fue aprehendida con el objeto, el cual le fue encontrado en su poder momentos después de cometerse el hecho; por encontrarse llenos los extremos del artículo 248 del COPP. SEGUNDO: Se precalifica el hecho delictivo como el delito de ROBO LEVE ARREBATON EN GRADO DE COMPLICIDAD, previsto y sancionado en el artículo 456, único aparte del Código Penal, en concordancia con el artículo 84, Numeral 1 Ejusdem, en perjuicio de la víctima ISEL YULEIMA RIVAS URBINA.- TERCERO: Se declara CON LUGAR LA SOLICITUD DE MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA A LA PRIVACION DE LIBERTAD de la precitada MAIDELYN CHIQUINQUIRA TORRES PARRA; y en tal sentido, se le impone la de los ordinales 3° .....

Por las razones tanto de hecho como de derecho precedentemente expuestas, este Tribunal de Control 3 administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, decreta: PRIMERO: Califica la aprehensión del imputado como FLAGRANTE tal como lo dispone el artículo 248 del Código Orgánico Procesal Penal. SEGUNDO: Se acepta la petición de instrumentar, en lo sucesivo el presente trámite por los cánones del procedimiento abreviado, de conformidad con los artículos 250 y 373 eiusdem TERCERO: Decreta de conformidad con lo dispuesto en el artículo 256.3 y 6 del Código Orgánico Procesal Penal MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA contra el ciudadano: 1. ELVIS GUTIERREZ ALBORNOZ, por la presunta comisión en el delito de HURTO SIMPLE previsto en el artículo 451 del Código Penal en perjuicio de GOLFREDO ROJAS HERNANDEZ; consistente en la presentación cada quince (15) días y la prohibición de acercársele a la víctima. CUARTO: Se ordena la remisión de la present.....

este TRIBUNAL DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA CON LUGAR LA SOLICITUD DE DIVORCIO, de conformidad con el Artículo 185-A, del Código Civil Vigente, formulada por los ciudadanos: EDAIVIS VIDES PAYARES y ALBINO SEGUNDO URDANETA, plenamente identificados, en consecuencia, queda disuelto el vínculo matrimonial existente entre los referidos ciudadanos, según matrimonio Civil celebrado por ante la Prefectura Civil de la Parroquia José Nucete Sardi del Estado Mérida, en fecha veintidós (22) de mayo de mil novecientos noventa y cinco (1995), según se evidencia del Acta de Matrimonio Nº 027 que acompañaron al escrito de solicitud. En cuanto al Régimen Familiar de conformidad con la Ley, se establece de la siguiente manera: PRIMERO: La Patria Potestad de la ciudadana adolescente: OMITIR NOMBRES, de catorce (14) años de edad y de.....

este TRIBUNAL DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA CON LUGAR LA SOLICITUD DE DIVORCIO, de conformidad con el Artículo 185-A, del Código Civil Vigente, formulada por los ciudadanos: ALFREDO GONZÁLEZ ALBORNOZ y JANETH CAROLINA MENDOZA QUINTERO, plenamente identificados, en consecuencia, queda disuelto el vínculo matrimonial existente entre los referidos ciudadanos, según matrimonio Civil celebrado por ante la Prefectura Civil del Municipio Foráneo Héctor Amable Mora, Municipio Autónomo Alberto Adriani del Estado Mérida, el día veintiséis de Mayo de mil novecientos noventa (26-05-1990), según se evidencia del Acta de Matrimonio N°. 06. En cuanto al Régimen Familiar de conformidad con la Ley, ambos padres ejercerán conjuntamente la Patria Potestad sobre los cuatro (04) hijos: OMITIR NOMBRES. La Guarda y Custodia de los prenomb.....

este TRIBUNAL DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA CON LUGAR LA SOLICITUD DE DIVORCIO, de conformidad con el Artículo 185-A, del Código Civil Vigente, formulada por los ciudadanos: GERMAN CARRERO GELVIS y YANELY VIRGINIA PRATO NUÑEZ, plenamente identificados, en consecuencia, queda disuelto el vínculo matrimonial existente entre los referidos ciudadanos, según matrimonio Civil celebrado por ante la Prefectura Civil de la Parroquia Presidente Páez, Municipio Alberto Adriani del Estado Mérida, el día veinte de Noviembre de mil novecientos noventa y dos (20-11-1992), según se evidencia del Acta de Matrimonio N°. 74. En cuanto al Régimen Familiar de conformidad con la Ley, ambos padres ejercerán conjuntamente la Patria Potestad sobre la adolescente OMITIR NOMBRES y la niña OMITIR NOMBRES. La Guarda y Custodia de la adolescente .....

ACUERDA. El cierre y archivo del presente expediente .

En base de los razonamientos anteriormente expuestos, este Tribunal Primero de Primera Instancia en lo Penal en Funciones de Ejecución del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, DECLARA redimida la pena a LUIS ENRIQUE FURTADO LUGO, de conformidad con lo establecido en el artículo 3 de la Ley de Redención Judicial de la Pena por el Trabajo y el Estudio, por el tiempo de DIEZ (10) MESES Y VEINTICINCO (25) DIAS cumpliendo en definitiva la pena impuesta, efectivamente en fecha: 19-09-2006. Igualmente se acuerda librar oficio al Centro Penitenciario de la Región Andina, a fin de enviar carpeta contentiva de copia certificada de la presente decisión y nuevo computo, se ordena igualmente enviar copia certificada de los mismos a los organismos correspondientes, notificar a las partes y librar boleta de traslado a fin de imponer al penado de la presente decisión

DECLARA CONSUMADA LA PERENCION y, en consecuencia, EXTINGUIDA LA INSTANCIA en la presente causa. -------------------------------------------------------------------------------------------------------- PUBLIQUESE, REGISTRESE, DEJESE COPIA Y NOTIFIQUESE A LA PARTE ACTORA EN EL PRESENTE JUICIO, DE CONFORMIDAD CON EL ARTICULO 251 EIUSDEM. -.------------------------------------------------------------------------------------------------

PRIMERO: Homologa la transacción judicial incoada en fecha 05 de octubre del 2.005, por los abogados en ejercicio ALEXANDER MOLINA, GERARDO PABÓN VALIENTE y GUSTAVO RIVAS, actuando como apoderados judiciales de la ciudadana YASMÍN ELENA CANO DE VILLARREAL, parte actora en el proceso, según consta del poder apud acta otorgado en fecha 16 de mayo del 2.005, en el cual consta que dichos apoderados tienen facultad expresa en el mismo para transigir y la ciudadana MARÍA NULFA ESTRELLA PEÑALOSA DE MOLINA, parte demandada, debidamente asistida por el abogado en ejercicio LUIS EMIRO ZERPA, inscrito en el INPREABOGADO bajo el número 31.965. En consecuencia, se le imparte a dicha transacción el carácter de sentencia pasada con autoridad de cosa juzgada, todo de conformidad con los artículos 255 y 256 del Código de Procedimiento Civil, se suspende la medida decretada más no ejecutada, se da por terminado el presente juicio, pero no se ordena el archivo del expediente hasta tanto no conste de auto.....