Por lo que de la lectura pormenorizada de la presente solicitud, lo que se evidencia el tribunal, es que el solicitante, en su petitorio, no expresa claramente la residencia, lugar y domicilio, tanto del agraviado como del agraviante; asimismo, no expresa suficiente señalamiento e identificación del o los presuntos agraviantes; de igual manera, no hay preciso señalamiento de los derechos o garantías constitucionales violados o amenazados de violación; así mismo, no hay una descripción narrativa clara, precisa y lacónica del hecho, acto, omisión y demás circunstancias que motiven la solicitud de amparo, así como tampoco delata una explicación complementaria relacionada con la situación jurídica infringida, que puedan ilustrar el criterio jurisdiccional; es por lo que este Tribunal ordena al solicitante, para que dentro de las cuarenta y ocho (48) horas, luego de practicada su notificación, proceda a aclarar lo indicado anteriormente, y una vez presentada la referida subsanación, de conf.....

De lo que se puede evidenciar, que la presente causa se encuentra en etapa de sentencia, tal y como quedara establecido de lo narrado por este Juzgado, por lo que mal pueden pretender, los apoderados judiciales de la parte demandante que en esta etapa procesal (sentencia), sea declarada la reposición de la presente causa a la etapa del nombramiento de partidor solicitada, habiéndose declarado procedente la oposición y ordenado sustanciar por el procedimiento ordinario, tal y como quedo establecido; por lo que con base a lo antes expuesto, procedente resulta declarar IMPROCEDENTE la reposición de la presente causa al estado de nombramiento de partidor, planteada conforme al escrito presentado en fecha 12/12/2018 (folios 82 y 83 y sus vueltos pza. 02), por los apoderados judiciales de la parte actora, abogados Douglas José Páez Sánchez y César Tovar González, inscritos en el Inpreabogado bajo los números 90.234 y 108.418, respectivamente. Y asi se decide.