,"...siendo que hasta la presente fecha el Tribunal de Alzada no ha dictado sentencia al respecto, por lo que la relación arrendaticia goza de plena validez y por ende de todo los efectos jurídicos derivados de la misma." (Sombreado nuestro); evidenciándose así, que existe una causa pendiente por resolverse, quedando a todas luces precisado que la accionante tiene medios procesales expeditos establecidos en la Ley para agotar los hechos alegados y que mal podría esta sentenciadora admitir la presente solicitud por cuanto cuando la presunta parte agraviada optó por recurrir a las vías judiciales ordinarias. Con base a los razonamientos anteriormente explanados, este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy Actuando en Sede Constitucional, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley DECLARA: PRIMERO: INADMISIBLE LA PRESENTE SOLICITUD DE ACCI.....

Por cuanto se desprende del debate la posibilidad de la conciliación y en consecuencia el acuerdo. En este estado, éste Tribunal deja constancia que por cuanto considera que no se ha agotado el debate para la resolución del conflicto planteado, por consiguiente se PROLONGA dicha Audiencia Preliminar para el día VIERNES 23-11-2007, a las 12:00 M. Se prolonga para esta fecha por estar fijadas otras Audiencias Preliminares los días anteriores. Asumiendo cada parte la obligación de comparecer en la oportunidad indicada, ya que la inasistencia de alguno de ellos acarrearía las consecuencias jurídicas previstas en la Ley.

Por cuanto se desprende del debate la posibilidad de la conciliación y en consecuencia el acuerdo; igualmente porque las partes han solicitado la prolongación de la Audiencia Preliminar. En consecuencia éste Tribunal considera que no se ha agotado el debate para la resolución del conflicto planteado, por lo tanto se PROLONGA esta Audiencia Preliminar para el día JUEVES 06-12-2007, a las 02:00 PM. Se prolonga para esta fecha por estar fijadas otras Audiencias Preliminares los días anteriores. Asumiendo cada parte la obligación de comparecer en la oportunidad indicada, ya que la inasistencia de alguno de ellos acarrearía las consecuencias jurídicas previstas en la Ley.

Por cuanto se desprende del debate la posibilidad de la conciliación y en consecuencia el acuerdo; igualmente porque las partes han solicitado la prolongación de la Audiencia Preliminar. En consecuencia éste Tribunal considera que no se ha agotado el debate para la resolución del conflicto planteado, por lo tanto se PROLONGA esta Audiencia Preliminar para el día LUNES 03-12-2007, a las 09:00 AM. Se prolonga para esta fecha por estar fijadas otras Audiencias Preliminares los días anteriores. Asumiendo cada parte la obligación de comparecer en la oportunidad indicada, ya que la inasistencia de alguno de ellos acarrearía las consecuencias jurídicas previstas en la Ley.

Por cuanto se desprende del debate la posibilidad de la conciliación y en consecuencia el acuerdo; igualmente porque las partes han solicitado la prolongación de la Audiencia Preliminar. En consecuencia éste Tribunal considera que no se ha agotado el debate para la resolución del conflicto planteado, por lo tanto se PROLONGA esta Audiencia Preliminar para el día JUEVES 06-12-2007, a las 02:00 PM. Se prolonga para esta fecha por estar fijadas otras Audiencias Preliminares los días anteriores. Asumiendo cada parte la obligación de comparecer en la oportunidad indicada, ya que la inasistencia de alguno de ellos acarrearía las consecuencias jurídicas previstas en la Ley.

Por cuanto se desprende del debate la posibilidad de la conciliación y en consecuencia el acuerdo; igualmente porque las partes han solicitado la prolongación de la Audiencia Preliminar. En consecuencia éste Tribunal considera que no se ha agotado el debate para la resolución del conflicto planteado, por lo tanto se PROLONGA esta Audiencia Preliminar para el día LUNES 03-12-2007, a las 09:00 AM. Se prolonga para esta fecha por estar fijadas otras Audiencias Preliminares los días anteriores. Asumiendo cada parte la obligación de comparecer en la oportunidad indicada, ya que la inasistencia de alguno de ellos acarrearía las consecuencias jurídicas previstas en la Ley.

Se dejo sin efecto la celebración de la Audiencia Preliminar fijada para la presente fecha, por cuanto se revocó por contrario imperio el auto de admisión de fecha Veintiséis (26) de Octubre de 2007; el cartel de notificación y su consignación, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 310 del Código de Procedimiento Civil aplicado por analogía conforme a las facultades expresas otorgadas al Juez y Se repone la causa al estado de nueva admisión, a los fines de garantizar el debido proceso y el derecho a la defensa de la parte demandada, en tal sentido, se dictó despacho saneador por no llenarse en él escrito libelar el requisito establecido en el numeral 4º del Artículo 123 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, por lo que se instó a la parte actora a que corrija y realice una revisión del escrito libelar presentado y sometido a la consideración de esta instancia.-

Se dejo sin efecto la celebración de la Audiencia Preliminar fijada para la presente fecha, por cuanto se revocó por contrario imperio el auto de admisión de fecha Veintiséis (26) de Octubre de 2007; el cartel de notificación y su consignación, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 310 del Código de Procedimiento Civil aplicado por analogía conforme a las facultades expresas otorgadas al Juez y Se repone la causa al estado de nueva admisión, a los fines de garantizar el debido proceso y el derecho a la defensa de la parte demandada, en tal sentido, se dictó despacho saneador por no llenarse en él escrito libelar el requisito establecido en el numeral 4º del Artículo 123 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, por lo que se instó a la parte actora a que corrija y realice una revisión del escrito libelar presentado y sometido a la consideración de esta instancia.-

D E C I S I O N En base a los razonamientos anteriores, éste Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Yaracuy, "Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley", DECLARA CON LUGAR, la presente solicitud de RECTIFICACION DE PARTIDA DE NACIMIENTO de la ciudadana: ELIZABETH COROMOTO ROMAN DE RIVAS, quién es Venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad N° V-3.860.578, asistido por la abogada en ejercicio: Melvis Coromoto Lyon Palencia, inscrito en el Inpreabogado bajo el N°. 104.045; en consecuencia corríjase la partida de nacimiento, extendida en los Libros de Registro Civil llevados por el Municipio Sucre estado Yaracuy, bajo el N° 165, asi como la extendida ante el Registro Principal del estado Yaracuy, para el año de 1952, se corrija en el sentido de que en donde dice:"... "ELISABET COROMOTO", diga: "ELIZABETH COROMOTO", .....

Del análisis de los recaudos anteriores, se desprende que efectivamente existe el error indicado por la solicitante, por lo cual esta solicitud debe ser declarada con lugar, sin que ello amerite un juicio de Rectificación de Partida de Nacimiento de manera ordinaria. Por las razones expuestas, esta Sala de Juicio del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, actuando en forma sumaria, de conformidad con lo preceptuado en el artículo 773 del Código de Procedimiento Civil, declara con lugar la solicitud de rectificación de partida de nacimiento del adolescente Identidad Omitida de conformidad con el artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, inscrito por ante el Coordinador del Registro Civil del Municipio San Felipe del Estado Yaracuy, bajo el Nº 465, de los libros de registro civil de nacim.....