Ahora bien, éste Tribunal evidencia que en el escrito de subsanación presentado en fecha 14/05/2007, no se corrigió el particular referente al método matemático que se aplicó a los efectos de verificar los cálculos de los montos solicitados por concepto de las vacaciones y bono vacacional sin hacer referencia a cuantos días solicita por cada concepto, al cual se le realizó el despacho saneador, lo que trae como resultado que la demanda no se pueda admitir por cuanto la misma no reúne las condiciones legales, específicamente lo referente a la narrativa en la cual se apoya la demanda, tal como lo consagra el numeral 4º del artículo 123 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo; el admitir la demanda en la forma como en el caso de narras se plantea, vulneraría el carácter de orden público del Derecho Procesal Laboral creando una indeterminación en la demanda; ya que en el escrito de subsanación no se discriminó en forma detallada y clara los conceptos reclamados; creándose una indeterminac.....

Del debate entre las partes se desprende la posibilidad de llegar a un acuerdo conciliatorio razón por la cual ambas partes solicitan la prolongación de la presente audiencia preliminar. En este estado, el Tribunal acuerda la prolongación de esta audiencia y fija su continuación para el día primero (01) de Junio del año en curso a las diez de la mañana (10:00 A. M).

Por cuanto la mediación fue positiva, la ciudadana Juez de conformidad con lo establecido en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por terminado el presente juicio y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables de los trabajadores, ni a normas de orden público, este Tribunal en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara HOMOLOGADO el presente acuerdo conciliatorio, impartiéndole la debida homologación en sus propios términos, en consecuencia téngase como sentencia pasada con autoridad de cosa juzgada y se ordena el cierre y archivo del expediente una vez que conste en autos el último pago de las sumas ofrecidas por la accionada.

se ADMITE cuanto ha lugar en derecho, de conformidad con el artículo 124 de la referida Ley. Se ordena emplazar mediante cartel de notificación, con entrega de compulsa, a la COOPERATIVA LUACEL 347 R.L.., en la persona de su representante legal ciudadano: CESAR LEON, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° 7.956.714, y patrono demandado, con domicilio en: Final de la Avenida 6, al lado del Galpón de Cocipre, Zona Industrial, Independencia, Municipio Autónomo Independencia Estado Yaracuy, y a la COOPERATIVA IPROMICA en la persona de su representante legal, el mismo antes identificado en la misma dirección ante señalada, y solidariamente al ciudadano: CESAR LEON, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° 7.956.714, del mismo domicilio es decir: Final de la Avenida 6, al lado del Galpón de Cocipre, Zona Industrial, Independencia, Municipio Autónomo Independencia Estado Yaracuy, en la demanda por COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES, que les ha inc.....

Del debate entre las partes se desprende la posibilidad de llegar a un acuerdo conciliatorio razón por la cual ambas partes solicitan la prolongación de la presente audiencia preliminar. En este estado, el Tribunal acuerda la prolongación de esta audiencia y fija su continuación para el día treinta (30) de Mayo del año en curso a las diez de la mañana (10:00 A. M).