Del debate entre las partes se desprende la posibilidad de llegar a un acuerdo conciliatorio razón por la cual ambas partes solicitan la prolongación de la presente audiencia preliminar. En este estado el Tribunal acuerda la prolongación de esta audiencia y fija su continuación para el día cuatro (04) de Junio del año en curso a las nueve de la mañana (09:00 A. M).

Vista la anterior demanda, este Juzgado Cuarto de Primera Instancia Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo, una vez revisado como ha sido el libelo de demanda, se abstiene de admitir la misma por no llenarse en él los requisitos establecidos en el numeral 4 del primer aparte del artículo 123 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo por cuanto de la narrativa en la cual se apoya la demanda no se hace posible determinar de una forma clara que método matemático aplicó a los efectos de verificar los cálculos de los montos solicitados por vacaciones y bono vacacional, omitiendo especificar cuantos días reclama por cada uno de los referidos conceptos; por lo que tal imprecisión puede hacer nacer para la parte demandada una confusión que vulnere su derecho a la defensa al no plantearse de manera clara e inteligible los conceptos que solicita le corresponden por derecho. En consecuencia, se ordena a la parte demandante: CARMEN A. RODRIGUEZ, RAFAEL J. PERNALETE P., MACRINA G. AGÜ.....

Por cuanto la mediación fue positiva, la ciudadana Juez de conformidad con lo establecido en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por terminado el presente juicio y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables de los trabajadores, ni a normas de orden público, este Tribunal en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara HOMOLOGADO el presente acuerdo conciliatorio, impartiéndole la debida homologación en sus propios términos, en consecuencia téngase como sentencia pasada con autoridad de cosa juzgada y se ordena el archivo del expediente una vez que conste en autos el pago de la suma acordada por ambas partes. Siendo las doce y treinta minutos de la tarde (12:30 P. M).

Visto que para el día de hoy 17 de Mayo del corriente año, a las once de la mañana (11:00 am), se encuentra prevista la Audiencia Preliminar en la presente causa, según la última consignación realizada por la Alguacil del Tribunal en fecha 16-04-07, que riela al folio 09, y motivado a que dicha audiencia coincide con otro acto a la misma hora, en consecuencia se acuerda DIFERIR la Audiencia Preliminar, para el día LUNES: 28 DE MAYO DE 2007, a las NUEVE DE LA MAÑANA (09:00 AM). No se notifica a las partes por encontrarse a derecho, de conformidad con el Artículo 07 de la Ley orgánica Procesal del Trabajo.

este Tribunal acuerda reprogramar la celebración de la AUDIENCIA PRELIMINAR PROLONGADA, para el día VIERNES 25 DE MAYO DE 2007, a las ONCE (11:00 AM) DE LA MAÑANA. No se ordena notificar a las partes por cuanto se encuentran a derecho, de conformidad con lo establecido en el artículo 7 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Cúmplase.

Anunciada la Audiencia Preliminar y ordenada como ha sido por la Ciudadana Juez la verificación de la asistencia de las partes, se constató que sólo se encuentra presente el representante de la Procuraduría General del Estado Yaracuy abogado MIGUEL ORLANDO TORRES, inscrito en el IPSA bajo el No. 115.396, según se desprende de instrumento poder debidamente autenticado por ante la Notaría Pública de San Felipe Estado Yaracuy en fecha 26/09/2006, el cual quedó inserto bajo el No. 25, tomo 81 de los libros de autenticaciones llevados por esa Notaría, en representación de la parte demandada, así mismo se verificó que no se encuentra presente la parte demandante ni por si mismo ni por apoderado judicial, incompareciendo a la realización de la Audiencia Preliminar; por lo que de conformidad con lo previsto en el Articulo 130 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo; este Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del E.....