Con base a las consideraciones que anteceden este Tribunal de Primera Instancia en funciones de Control No. 1 de este Circuito Judicial Penal, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley decide: 1) Se admite la acusación Fiscal dirigida contra los ciudadanos JHOAN ALFREDO MUÑOZ, portador de la Cédula de Identidad No. 13.695.566 y ELDER ALEXANDER MUJICA APONTE, portador de la Cédula de Identidad No. 17.507.801, por el delito de Robo Agravado de Vehículo Automotor, previsto y sancionado en el artículo 5 y 6 numerales 2, 3 y 10 de la Ley sobre Robo y Hurto de Vehículo Automotor. 2) Se admiten las pruebas ofrecidas por las partes conforme a lo establecido en el particular segundo de esta decisión. 3) Se dicta el correspondiente auto de apertura a Juicio Oral y Público, se emplaza a concurrir a las partes en un plazo común de cinco días al Tribunal de Juicio que por Distribución corresponda. 4) Se ratifica la Privación Judicial Preven.....

Con base a los razonamientos expuestos, este Tribunal de Control No. 1 de este Circuito Penal, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la ley, este Tribunal de primera instancia en funciones de control decide: 1) Se admite la acusación Fiscal formalizada contra los ciudadanos DANIEL JOSE ALVAREZ RODRIGUEZ y EMISAEL JESUS JIMENEZ, venezolanos, mayores de edad, titulares de la cédula de identidad N° 10.366.522 y 11.273.587 respectivamente, por la comisión del delito de Distribución de una Cantidad Menor de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, previsto y sancionado el artículo 31 tercer aparte de la Ley Orgánica Contra el trafico Ilícito y Consumo de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas. 2) Se admiten las pruebas ofrecidas por la Representación Fiscal en los Términos establecidos supra. 3) Se dicta el correspondiente auto de Apertura a Juicio Oral y Público para que se les realice con todas las garantías legales y constitucionales a los ciudad.....

Como quiera que el acto de reconocimiento en rueda de individuo, no se ha realizado por lo que a entender de quien decide, no se han producido violaciones a derechos constitucionales que tengan que ver con la naturaleza del acto y las formalidades que deben cumplirse durante el desarrollo del mencionado acto procesal, se niega la solicitud de nulidad formalizado por la defensa, habida cuenta que no es posible anular un acto que no se ha realizado, por lo que en el mundo jurídico procesal no existe, así se anulan los actos que se efectúan sin cumplir lo requisitos para darle visos de legalidad y en el caso en marras, se insiste el acto de reconocimiento en rueda no se ha realizado, con base a estas consideraciones, se niega esta solicitud de la defensa y así se decide. 5) Como ha quedado plenamente establecido, al imputado PIERRE SALAME AJAM, no se le ha notificado la solicitud Fiscal que como Titular de la Acción Penal formalizó a este Tribunal para que llevar a cabo el reconocimi.....