Dicho lo anterior queda establecido de que existen dos documentos registrados; uno traído a los autos por la tercera opositora contentivo de cancelación de préstamo otorgado por INAVI, protocolizado el mismo en fecha 02 de junio de 2006; y el otro consignado por la parte actora, contentivo de titulo supletorio sobre unas bienhechurías propiedad del demandado y protocolizado en fecha 18 de mayo de 2006. Entonces, ante la presencia de dos documentos registrados presumiblemente sobre un mismo inmueble priva el mas antiguo que haya tenido acceso al registro, evidenciándose que el documento agregado a los folios del 77 al 80 fue protocolizado con posterioridad al documento agregado a los folios del 12 al 16, el cual produce la plena convicción a esta Instancia (lo cual no es mas que la medida psicológica de la certeza), que tal medio documental presentado y reproducido es suficiente para demostrar que el bien inmueble objeto de la Medida de Embargo Ejecutiva pertenece en propiedad al ciud.....

De las pruebas aportadas junto al escrito libelar, se observa documentales: 1°) Certificado de Nacimiento, (original) expedido por el Hospital Tipo I Br. Rafael Rangel de Yaritagua del Estado Yaracuy 2°) Constancias (0riginales) expedidas por la Coordinación de Registro Civil del Municipio Peña /Yaracuy; y por el Registro Principal/Yaracuy, donde se certifica que no aparece inserta la Partida de Nacimiento del ciudadano Ider Froilan Rojas Ruiz, es decir no existen. Documentales estas que se valoran de conformidad con lo establecido en el artículo 429 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 1.357 del Código Civil. Ahora bien, el accionante, hizo acompañar junto a su escrito libelar las documentales arriba señaladas; por tanto, debió acreditar igualmente hechos suficientes que demostraran una indubitable posesión de estado que a criterio de quien sentencia, debe por excelencia traerse a los autos la prueba de la identidad que el.....

Si en la práctica de tales actos llegan a lesionar de algún modo en sus derechos a terceros, ellos pueden valerse de las vías legales que garantizan esos derechos, pero no de la vía interdictal posesoria destinada exclusivamente a obtener la restitución en caso de despojo. De manera pues, que al tener por objeto la tercería propuesta el dominio o mejor derecho y coadyuvando un interés distinto al del procedimiento interdictal, donde sólo se discute la posesión y no la propiedad, además que en las acciones interdictales el decreto provisional corresponde a la ejecución anticipada de la tutela posesoria que no causa cosa juzgada, consecuencia de ello es que la tercería debe ser desechada y así se establece. La acción ejercida es la acción interdictal restitutoria por despojo en esta, antes de pronunciarse sobre la admisión de la querella, se acordó traslado al inmueble para dar una tutela efectiva a las partes, (folios del 101 al 104). Asimismo se escucharon los testigos presentados .....