En nuestra legislación, al Estado y a la sociedad les interesa que se alcance el grado mas alto de justicia, por tanto, es necesario garantizar que los pronunciamientos judiciales sean resueltos en un proceso sin errores y con las debidas garantías. Por tanto, la visión procesal actual ha superado el concepto del Juez neutro o espectador, en este sentido y en relación con las nulidades el Juez no sólo tiene la autoridad de declararlas sino también de prevenirlas, tal como lo establece el Artículo 206 del Código de Procedimiento Civil. Conforme con la norma citada y según lo ha sostenido la doctrina y jurisprudencia, el Juez debe depurar el proceso de irregularidades, de errores y de vicios, pues este debe transcurrir de manera transparente. Así, en el caso que aquí nos ocupa, en el presente procedimiento, hubo un trastrocamiento que vulnera el equilibrio del proceso al dictarse la referida providencia sin el pronunciamiento a lo solicitado por los expertos. En consecuencia, e.....

Tal como se observa, la última actuación realizada en el presente procedimiento corresponde a la presentación del libelo de demanda la cual fue recibida en este Juzgado en fecha 02 de octubre de 2006. Y POR CUANTO NO HA HABIDO IMPULSO PROCESAL DESDE ESA FECHA HASTA LA PRESENTE, SE PRODUCE UNA DISCONTINUIDAD MATERIAL DE LA INSTANCIA PROLONGADA POR EL TIEMPO QUE ESTABLECE LA LEY, por lo que este Tribunal de conformidad con lo dispuesto en el Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil establece que existe la perención de la instancia en el Juicio de INCUMPLIMIENTO DE CONTRATO DE CREDITO seguido por el abogado FREDDY ANTONIO TORRES FIGUEROA, antes identificado, apoderado judicial del Instituto Autónomo de Desarrollo Económico del Estado Yaracuy (IADEY) contra el ciudadano PEDRO MANUEL LEAL BRACHO y así se decide. Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Tribunal Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Yar.....

En consideración a la norma antes transcrita, este JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL y DEL TRÁNSITO de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley DECLARA LA NO ADMISIÓN DE LA PRESENTE SOLICITUD SEPARACION DE CUERPOS, intentada por los ciudadanos JACINTO PIÑERO y GREGORIA SANCHEZ SEQUERA, por no reunir el requisito establecido en el artículo 754 del Código de Procedimiento Civil Y así se declara. PUBLIQUESE, REGISTRESE Y DEJESE COPIA CERTIFCADA Dado, firmado y sellado en la Sala de Despacho de este Juzgado TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy. En San Felipe a los Veinticuatro (24) días del mes de Octubre de Dos mil siete (2007) Años: 197° de la Independencia y 148° de la Federación.- La Jueza, Abog. WENDY C. YANEZ RODRIGUEZ. .....

Como se observa, la legitimidad de las partes está demostrada con la copia certificada del Acta de Matrimonio, cursante al folio cuatro (4) del expediente, de la cual se constata que los esposos, ciudadanos ELADIO MUJICA y ALFIDIA JOSEFINA SIVIRA, tienen más de CINCO (5) años de casados; así como está demostrada la ruptura prolongada de vida en común, tal como lo alegan los cónyuges en su escrito libelar. El tribunal no hace pronunciamiento expreso con respecto a hijos, ni a bienes de liquidación por motivo de la unión conyugal, por cuanto manifiestan en el escrito de solicitud que los hijos procreados durante la unión conyugal son mayores de edad y no haber adquirido bienes de fortuna que liquidar. Por las razones anteriormente explanadas, este Tribunal Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA CON .....

Aunado a ello, los artículos 506 del Código de Procedimiento Civil y 1354 del Código Civil Venezolano, establece que las partes tienen la carga de probar sus respectivas afirmaciones de hecho, en este sentido y de acuerdo al análisis que antecede, se evidencia igualmente que la parte actora no demostró con las pruebas aportadas que los daños ocasionados fueron consecuencia del supuesto hecho ilícito causado por el demandado y el artículo 254 Ejusdem ordena al Juez que no podrá declarar con lugar la demanda sino cuando exista plena prueba de los hechos alegados y en caso de duda deberá sentenciar a favor del demandado. Y ASÍ SE DECLARA. Asimismo, esta Juzgadora comparte el criterio del tratadista ARISTIDES RENGEL ROMBERG, en su obra " TRATADO DE DERECHO PROCESAL CIVIL VENEZOLANO", donde establece lo siguiente "...a) Como la finalidad de la prueba es procurar al Juez la convicción de la verdad o falsedad de los hechos a probarse, y el Juez tiene el deber de atenerse a lo p.....