PARTE DEMANDANTE: Visto el escrito de pruebas presentado por la parte actora, este Tribunal pasa a pronunciarse de la siguiente manera: A. En cuanto a la prueba documental descrita en el capítulo PRIMERO, este Tribunal la ADMITE, por no ser contrarias a derecho. B. En cuanto a lo descrito en el capitulo SEGUNDO, referente a la prueba de exhibición este tribunal la ADMITE, se fija la oportunidad de la evacuación para la fecha y hora de la audiencia de juicio. PARTE DEMANDADA: Visto el escrito de pruebas presentado por la parte demandada, este Tribunal pasa a pronunciarse de la siguiente manera: A. En cuanto a la prueba documental descrita en el capítulo PRIMERO, este tribunal los ADMITE, por no ser contrarios a derecho.

PARTE DEMANDANTE: Visto el escrito de pruebas presentado por la parte actora, este Tribunal pasa a pronunciarse de la siguiente manera: A. En cuanto a la prueba documental descrita en el capítulo PRIMERO, referente a expediente administrativo este Tribunal las ADMITE, por no ser contrarias a derecho. PARTE DEMANDADA: No Promovió pruebas en razón de su incomparecencia.

Este Tribunal Segundo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda de Cobro de Prestaciones Sociales interpuesta por el ciudadano ABRHAM DE JESÚS DÍAZ RAMÍREZ contra TRANSPORTE ISANDRI C.A., ambas partes plenamente identificadas en autos. SEGUNDO: En consecuencia se condena a la parte demandada TRANSPORTE ISANDRI C.A. a pagar al demandante la cantidad de CINCO MIL DOSCIENTOS CIENCUANTA Y NUEVE CON NOVENTA Y SIETE CENTIMOS (Bs.F 5.259,97)

Este Tribunal Segundo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: IMPROCEDENTE el derecho a percibir Honorarios Profesionales interpuesta por el abogado WILMER OVIEDO contra C.A. DE ADMINISTRACIÓN Y FOMENTO ELECTRICO (CADAFE), ambas partes plenamente identificadas en autos.