ESTE JUZGADO DE EJECUCIÓN DE LA SECCIÓN DE ADOLESCENTES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO YARACUY, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Efectuada la revisión de la medida del Privación de Libertad que pesa contra el joven adulto (IDENTIDAD OMITIDA), antes identificado, se niega su sustitución por una medida menos gravosa, y en atención a ello, se acuerda mantener la privación de libertad en los términos de su imposición según el resultado del cómputo practicado por este Tribunal en fecha 27/01/09, todo de conformidad con lo establecido en los artículos 646 y 647 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. SEGUNDO: se ordena el reingreso del sancionado al Internado Judicial de San Felipe, estado Yaracuy. Y ASÍ SE DECLARA.

Por todo el razonamiento tanto de hecho como de derecho anteriormente expuesto, este Tribunal Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: "CON LUGAR" el Recurso de Apelación ejercido por la representación judicial de la parte demandante contra la sentencia de fecha cuatro (04) de Noviembre de 2008, dictada por el Juzgado Segundo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy. ASI SE DECIDE. SEGUNDO: Se modifica el fallo apelado en los términos indicados en la parte motivacional de esta sentencia y, en consecuencia se declara "PARCIALMENTE CON LUGAR" la demanda por cobro de beneficios laborales y otros conceptos derivados de la relación de trabajo, incoada en el presente asunto por los ciudadanos FRANKLIN HUMBERTO GOMEZ, RAMON GUEVARA, RAFAEL DOMINGUEZ, DOMINGO ILARRAZA, JOSE.....

Por todo el razonamiento tanto de hecho como de derecho anteriormente expuesto, este Tribunal Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: "CON LUGAR" el Recurso de Apelación ejercido por la representación judicial de la parte demandante contra la sentencia de fecha cuatro (04) de Noviembre de 2008, dictada por el Juzgado Segundo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy. ASI SE DECIDE. SEGUNDO: Se modifica el fallo apelado en los términos indicados en la parte motivacional de esta sentencia y, en consecuencia se declara "PARCIALMENTE CON LUGAR" la demanda por cobro de beneficios laborales y otros conceptos derivados de la relación de trabajo, incoada en el presente asunto por los ciudadanos JAVIER OSORIO, JOSE PRINCIPAL, JORGE LUCENA, ALBERTO MORALES, JULIO GIMENEZ, VICTOR MOTA, PED.....

DECISION Por todos los razonamientos anteriores, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, "Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley", declara PARCIALMENTE CON LUGAR la acción de PARTICION DE LOS BIENES QUE CONFORMAN LA SOCIEDAD CONYUGAL, habida entre la ciudadana: LORENA RODRIGUEZ GALANTINO; venezolana, de profesión Técnico Superior Publicidad y Mercadeo, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° 8.514.437 y de éste domicilio, con residencia en la avenida la Fuente, diagonal al Chimborazo casa numero 20-37 del Municipio San Felipe del Estado Yaracuy, representada judicialmente por el abogado Balmore Rodríguez Noguera, Inpreabogado No. 34.902, y el ciudadano: JULIO SANTOLARIA LOPEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad N° V 6.560.340 comerciante y con domicilio en la zona Industrial de San Felipe Estado Y.....

Este Tribunal de Control N° 2 del Circuito Judicial Penal del Estado Yaracuy, ADMINISTRANDO JUSTICIA, EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, NO DECRETA la aprehensión del ciudadano YOELBER ALEXANDER NUÑEZ, plenamente identificado al comienzo del presente fallo, como FLAGRANTE; Acuerda la aplicación del PROCEDIMIENTO ORDINARIO y MEDIDA DE PRIVACION PREVENTIVA DE LIBERTAD, por la comisión del delito de TRAFICO ILICITO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES EN LA MODALIDAD DE OCULTAMIENTO, previsto y sancionado en el encabezamiento del Artículo 31 de la Ley Orgánica contra el Tráfico Ilícito y el Consumo de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, todo de conformidad con lo dispuesto en los artículos 248, 250, 251, 372 y 373 del Código Orgánico Procesal Penal.

Por los razonamientos anteriormente explanados, a la luz del artículo 321 del Código de Procedimiento Civil los jueces deben procurar acogerse a la doctrina casacionista establecida en casos análogos para defender la integridad de la legislación y la uniformidad de la jurisprudencia, esta operadora de justicia considera perfectamente aplicable al caso bajo estudio los criterios jurisprudenciales in comento, por lo que inexorablemente este Tribunal Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley de conformidad con el ordinal 1° del Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, DECLARA: PRIMERO: LA PERENCIÓN BREVE, en el juicio de DIVORCIO ORDINARIO, que sigue la ciudadana YOANGELES ROMERO RIVAS, contra su cónyuge VALENTIN RAMON NOGUERA PARRA. SEGUNDO: No hay condenatoria en costa dada la naturaleza del fallo. .....

este Tribunal de Control N° 2 de la Sección Penal de Responsabilidad del Adolescente del Circuito Judicial Penal del Estado Yaracuy, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, NIEGA la solicitud del SOBRESEIMIENTO PROVISIONAL formulada por el Abg. Maribel Rodríguez Moncada, Fiscal 8°, respecto del IDENTIDAD OMITIDA , en la presente causa por la comisión del delito de ACTOS LASCIVOS, conforme a lo previsto en el Artículo 376 del Código Penal Venezolano vigente, por cuanto no están dados los supuestos establecidos en el artículo 561 literal "e" de la Ley Orgánica para la Protección de Niños Niñas y Adolescentea. Se ordena remitir el asunto a la Fiscalia Superior del Ministerio Publico de esta Entidad Federal, de conformidad con el único aparte del articulo 323 del Código Orgánico Procesal Penal.-