Considera éste Tribunal igualmente, que la representación que ejerce el Abogado de los co-demandados JESUS ASUNCION PINO y PEDRO FELIPE ACUÑA FALCON, Abogado ANIBAL MARCANO CASANOVA, no ha quedado sin efecto, dado que el artículo 228 del Código de Procedimiento Civil, señala que si transcurriesen más de sesenta días entre la primera y la última citación, las practicadas quedaran sin efecto y el procedimiento quedara suspendido hasta que se solicite nuevamente la citación de todos los demandados, y en el caso de haberse realizado la citación por carteles, bastará que la primera publicación se haya realizado dentro del lapso indicado, es decir, dentro de los sesenta días; y en el presente caso los co-demandados demandados JESUS ASUNCION PINO y PEDRO FELIPE ACUÑA FALCON, se dieron por citados mediante la consignación de poder otorgado al Abogado ANIBAL MARCANO CASANOVA, en fecha 09 de abril de 2008, y la publicación del primer cartel de emplazamiento para la otra co-demandada fue publi.....

CUARTA Por los razonamientos que anteceden este Juzgado de Primera Instancia Agraria y Transito de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas, administrando Justicia en Nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley y con fundamento en los artículos 12, 243 el Código de Procedimiento Civil, declara SIN LUGAR LA DEFENSA PERENTORIA DE FONDO COMO FUE LA CADUCIDAD DE LA ACCION Y CON LUGAR la demanda que por Interdicto Restitutorio intento el ciudadano RAMON JOSE MARCANO ya identificado, contra los ciudadanos LUIS ENRIQUE SALAS y FELIX ABACHE también identificados en esta sentencia; y como consecuencia de ello se ordena la inmediata restitución del inmueble despojado al querellante. Y como por auto de fecha 15 de julio de 2.008 este Tribunal suspendió la medida de Secuestro que pesaba sobre el inmueble a que se contrae este juicio, la misma se ratifica el cual esta identificado en el cuerpo de este fallo,.- Notifíquese a las partes por ha.....

De las normas antes transcritas se puede observar que los Tribunales Superiores Regionales Agrarios, son competentes para conocer de los recursos que se intenten contra los actos administrativos agrarios, y de todas las acciones que por cualquier causa se intenten con ocasión a la actividad u omisión de los órganos administrativos en materia agraria. De igual forma conocen en alzada de los juicios ordinarios entre particulares en materia agraria, así como del contencioso administrativo agrario y demandas contra los entes agrarios y siendo intentada la presente acción de Amparo Constitucional contra de las actuaciones desarrolladas por INSTITUTO NACIONAL DE TIERRAS (INTI), el cual es un ente u organismo agrario, observa este Juzgador que corresponde el conocimiento de ésta acción al Juzgado Superior Agrario de la Circunscripción Judicial del lugar donde se encuentre ubicado el inmueble objeto de la presente solicitud de Amparo Constitucional , y así se decide.- En virtud de ello y .....