esta Corte de Apelaciones, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley y con base a los fundamentos precedentes establecidos, declara INADMISIBLE, la Acción de Amparo que por omisión de pronunciamiento fue incoada por el Abogado Rubén Salinas Sirit en su condición de Defensor Privado del Ciudadano Félix José Barreto Cordero, de conformidad a lo establecido en el numeral 2 del artículo 6 de la Ley Orgánica de Amparo Sobre Derechos y Garantías Constitucionales. Regístrese, Publíquese y Notifíquese.

esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del estado Yaracuy, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR LA INHIBICIÓN, propuesta por el Abg. WLADIMIR FRANCO DI ZACOMO CAPRILES, procediendo en su condición de Juez del Tribunal Segundo (2°) de Primera Instancia Penal en Funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del estado Yaracuy, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 86 Ordinal 8° del Código Orgánico Procesal Penal. Publíquese, regístrese, déjese copia certificada y notifíquese.

Seguidamente el Ciudadano Juez declara abierto el acto y da inicio a la Audiencia Preliminar recordándole a las partes la importancia del uso de los medios alternos de solución de conflictos, a los fines de alcanzar resultados satisfactorios para las partes y de este modo lograr ahorro de energía y recursos, evitando un proceso prolongado. De seguidas se le concedió el derecho de palabra al SINDICO PROCURADOR MUNICIPAL DEL MUNICIPIO INDEPENDENCIA DEL ESTADO YARACUY, Abogado: JOSE DE JESUS RANGEL, carácter este que emerge de autos; quien manifestó que efectivamente conocía la pretensión de la actora pero que su representado, no estaba en condiciones de aceptar la demanda formulada y que definitivamente no podía ni estaba en condiciones, en su carácter de autos, de aceptar los requerimientos de la demandante, presente en este acto. Igualmente se les concedió el derecho de palabra a la parte actora, ciudadana: MARITZA CONSUELO VALERA GOMEZ, quien con la asistencia del abogado: JESUS MIGU.....

Seguidamente el Ciudadano Juez declara abierto el acto y da inicio a la Audiencia Preliminar, recordándole a las partes la importancia del uso de los medios alternos de solución de conflictos, a los fines de alcanzar resultados satisfactorios para las partes y de este modo lograr ahorro de energía y recursos, evitando un proceso prolongado. De seguidas se le concedió el derecho de palabra a la Apoderada Judicial de la parte demandada, abogada: JANIE MAYELA ROSALES GONZALEZ, carácter este que emerge de autos; quien manifestó que efectivamente conocía la pretensión de los actores pero que sus representados, no estaba en condiciones de aceptar la demanda formulada y que definitivamente no podía ni estaban en condiciones, en su carácter de autos, de aceptar los requerimientos de los demandante, presentes en este acto en la persona de su Apoderado Judicial abogado HECTOR LEON ESCALONA. Igualmente se les concedió el derecho de palabra al Apoderado Judicial de la parte actora, abogado HECTOR .....

Seguidamente el Ciudadano Juez declara abierto el acto y da inicio a la Audiencia Preliminar recordándole a las partes la importancia del uso de los medios alternos de solución de conflictos, a los fines de alcanzar resultados satisfactorios para las partes y de este modo lograr ahorro de energía y recursos, evitando un proceso prolongado. Seguidamente, previo requerimiento del juez, le son consignados, constante de: Dos (02) folios útiles y cuatro (04) anexos, numerados del 1 al 4; los medios de prueba de la parte actora y de Un (01) folio útil y diez (10) anexos, numerados del 1 al 10: los medios de prueba de la parte demandada. En este estado, ambas partes manifiestan, de mutuo y común acuerdo lo siguiente: En aras de la conciliación, a los fines de ponerle fin a la presente causa de manera inmediata, evitando dilaciones inútiles a través de un proceso innecesario y por cuanto se hace necesario una reunión por separado por ambas partes, cada abogado con su cliente, solicitamos al .....

Tal como estaba prevista la realizacion de la audiencia preliminar continuada para el dia de hoy y visto que la parte demandada y su representante legal no comparecio es por lo que este tribunal aplico el criterio jurisprudencial establecido por la sala social del Maximo Tribunal de la Republica ,en el caso coca- cola, y remite este expediente al tribunal de juicio de este circuito judicial , para que el juez o jueza de juicio considere lo que crea pertinente , se ordena incorporar las pruebas al expediente. Asi se Decide.

Tal como estaba previsto la realizacion del acto conciliatorio para el dia de hoy con la comparecencia de ambas partes representados de sus abogados donde se logro un acuerdo de pago a favor del trabajador por un monto de (BS: 9.000,00) este tribunal visto el acuerdo alcanzado por las partes le imparte la HOMOLOGACION en sus propios terminos. Asi se Decide.

Seguidamente el Ciudadano Juez declara abierto el acto y da inicio a la Audiencia Preliminar recordándole a las partes la importancia del uso de los medios alternos de solución de conflictos, a los fines de alcanzar resultados satisfactorios para las partes y de este modo lograr ahorro de energía y recursos, evitando un proceso prolongado. De seguidas se le concedió el derecho de palabra al Apoderado Judicial de la parte demandada, Abogado: ESTEBAN HERNANDEZ OJEDA, carácter este que emerge de autos; quien manifestó que efectivamente conocía la pretensión de la actora pero que su representado, no estaba en condiciones de aceptar la demanda formulada y que definitivamente no podía ni estaba en condiciones, en su carácter de autos, de aceptar el requerimiento de la demandante, presente en este acto en la persona de su Apoderada Judicial. Igualmente se les concedió el derecho de palabra a la Apoderada Judicial de la parte actora, abogada: YASNERYS MUJICA; quien manifestó que en su caráct.....

Por todas las razones tanto de hecho como de derecho anteriormente expuestas, este Tribunal Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: "SIN LUGAR" el Recurso de Apelación ejercido por la representación judicial de la parte demandante, contra la sentencia de fecha 04 de Mayo de 2010, emanada del Juzgado Segundo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy. ASI SE DECIDE. SEGUNDO: "SE CONFIRMA" la recurrida decisión en todas y cada una de sus partes, dictada en el juicio por CALIFICACION DE DESPIDO, seguido por el ciudadano EDGAR NOEL INOJOSA PEREZ contra el MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA VIVIENDA Y HABITAT. ASI SE DECIDE. TERCERO: De acuerdo a lo dispuesto en el artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, no hay condenatoria en costas. ASI SE DECI.....

DECISION Por las razones antes expuestas, este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito, de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, Administrando justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR la demanda de DIVORCIO, con fundamento en el ordinal 2° del artículo 185 del Código Civil, ejerciera el ciudadano JOSE JEREMIAS OJEDA GONZALEZ, en contra de su cónyuge ROSA ELENA ORTEGA LOPEZ , ambos plenamente identificados en autos. SEGUNDO: En consecuencia SE DECRETA LA DISOLUCION DEL VINCULO CONYUGAL contraído por ellos por ante la Coordinación de Registro Civil de la Parroquia Candelaria, Distrito Valencia, Estado Carabobo, según Acta Nº 41, de los Libros de Matrimonios llevados durante el año 1968.