Del debate entre las partes no se desprende la posibilidad de llegar a un acuerdo, ni total ni parcialmente y visto la imposibilidad de alcanzar la conciliación entre las partes, se da por terminada la presente Audiencia Preliminar y se ordena agregar a los autos las pruebas consignadas al inicio de la misma. Una vez transcurrido el lapso a que se refiere el artículo 135 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo remítase el presente asunto con oficio a la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos a los fines de que sea distribuido entre los Tribunales de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Estado Yaracuy a los fines de su conocimiento y decisión. AGREGUESE. Es todo, terminó, se leyó y conformes firman, siendo las dos y cincuenta minutos de la tarde (02:50 P. M).

Vista la anterior solicitud, este Juzgado Cuarto de Primera Instancia Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo, una vez revisado como ha sido el libelo de demanda, se abstiene de admitir la misma por no llenarse en él los requisitos establecidos en el numeral 3 del primer aparte del artículo 123 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo por cuanto no señala los datos concernientes a la denominación, domicilio y los relativos al nombre y apellido de los representantes legales, estatutarios o judiciales de la demandada, adicionalmente no señala las labores que desempeñaba el accionante ni mucho menos indica el horario de trabajo omitiendo de igual modo señalar el lugar en el cual prestaba los servicios; por lo que tal imprecisión puede hacer nacer para la parte demandada una confusión que vulnere su derecho a la defensa al no plantearse de manera clara e inteligible los conceptos que le corresponde por derecho. En consecuencia, se ordena a la parte demandante: ALEXIS SERRANO, .....

Fijada como se encuentra la celebración de la Audiencia Preliminar en la presente causa, para las 11:00 am, correspondiendo su celebración en el día de hoy, por ocupaciones preferentes del Tribunal, se difiere su celebración para el Miércoles 16 de agosto 2006, a las 11:00 am. No se ordena la notificación de las partes, de conformidad con lo establecido por el artículo 7 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

Vista la diligencia de fecha 31 de mayo 2006, suscrita por los Abogados Zafiro Navas por la demandante y por la demandada el Abogado Juan Luis Díaz, mediante la cual solicitan la reprogramación de la Audiencia Fijada para el día de hoy, este Tribunal, acuerda de conformidad lo solicitado en consecuencia se ordena la reprogramación de la celebración de la continuación de la Audiencia Preliminar, para el día Viernes 18 de agosto 2006, a la 9:00 am

Vista la anterior oferta real de pago, este Juzgado Cuarto de Primera Instancia Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo, una vez revisado como ha sido el escrito de oferta, se abstiene de admitir el mismo por no llenarse en él los requisitos establecidos en el numeral 1 del artículo 819 del Código de Procedimiento Civil por cuanto el oferente no señala en su escrito el domicilio del acreedor; por lo que tal imprecisión hace imposible practicar la notificación del mismo. En consecuencia, se ordena a la parte oferente abogado: EILEEN SELENE MONTILLA PARRA, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad No. 15.992.339, inscrita en el IPSA bajo el No. 108.019, que corrija el escrito de oferta real de pago, dentro del lapso de los dos (2) días hábiles siguientes a la fecha en que conste en autos su notificación, caso contrario, se decretará la perención y será declarada inadmisible dicha oferta de conformidad con los artículos 124 y 5 de la Ley Orgánica Procesal .....