Declarada CON LUGAR la inhibición planteada por el Juez del Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, Sede Ciudad Bolívar

El tribunal ordenó la continuación de la causa, ordenando la notificación de las partes a los fines de admitir las pruebas.

Se dictó y publicó Sentencia en la cual este tribunal ordenó REPONER la presente causa al estado de la citación del Fiscal 7° del Ministerio Público y consecuencialmente la citación del demandado.-

SE DICTO SENTENCIA LA CUAL SE DECLARO LA HOMOLOGACIÓN POR CONVENIMIENTO

SE DICTO SENTENCIA LA CUAL SE DECLARO LA HOMOLOGACIÓN POR CONVENIMIENTO

SE DICTO SENTENCIA LA CUAL SE DECLARO LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA

ESTE JUZGADO DECLARA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO

Por las razones antes expuestas, y en total armonía con lo señalado por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, de conformidad con lo establecido en el artículo 201 y 202 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, este JUZGADO PRIMERO DE SUSTANCIACIÓN MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL TRABAJO DEL SEGUNDO CIRCUITO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO BOLÍVAR, EXTENSIÓN TERRITORIAL DE PUERTO ORDAZ, Administrando Justicia y por Autoridad de la Ley, declara la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en la presente causa por inactividad de la parte actora. Una vez, vencido el lapso recursivo de Ley, remítase las actuaciones al Archivo Judicial.

En vista de lo acontecido, de la incomparecencia de la parte actora a la Apertura de la Audiencia Preliminar y según la consecuencia jurídica aplicable al caso en concreto; este JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL TRABAJO DEL SEGUNDO CIRCUITO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVAR, CON SEDE EN PUERTO ORDAZ, en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara el DESISTIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO, de conformidad con lo previsto en el artículo 130 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, y se informa a las partes que conforme a lo previsto en el Parágrafo Primero de esa misma norma adjetiva; el demandante no podrá volver a proponer la demanda si no hasta después de transcurridos que sean noventa (90) días continuos, una vez pronunciada la anterior decisión quedan notificados de la misma. Por tanto, una vez vencido el lapso recursivo de Ley a que hace referencia la norma anteriorm.....

Se decretó la perención en el juicio que por Nulidad de Contrato y Daños y Perjuicios incoara Soledad María Colmeiro Galindo y Miguel Antonio Múñoz Godoy en contra de Rommer Wassouf Nakhul, Milena Mariño e Inmobiliaria Gran Tepuy, C.A..