En sintonía con lo anterior y a los efectos de emitir un pronunciamiento acerca de la admisibilidad del presente Recurso Contencioso Administrativo de Nulidad, este tribunal observa que en el escrito contentivo del mencionado recurso, la parte recurrente omitió consignar las boletas de notificación mediante las cuales la Inspectoría del Trabajo comunicó a las partes el contenido de la providencia administrativa de fecha 15 de abril de 2011, por lo que de conformidad con lo establecido en el artículo 36 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contenciosa Administrativa, se insta a la parte recurrente a que subsane dicha omisión dentro de los tres días de despacho siguientes al presente auto, oportunidad en la cual se pronunciará acerca de la admisibilidad del presente recurso.

Así las cosas, realizada como fue la evacuación de las pruebas y visto el desconocimiento formulado por la representación de la parte actora y la solicitud de prueba de experticia formulado por la parte demandada; el ciudadano Juez de conformidad con lo establecido en los artículos 5 y 93 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo acuerda la práctica de la experticia grafoquímica para la determinación de la firma de las documentales que rielan desde el folio 217 al 226, pieza N° 3; por tanto, se difiere la presente audiencia hasta tanto conste en autos los resultados de dicha experticia, a tal efecto, se designa como experto al Cuerpo Técnico de Investigaciones, Científicas, Penales y Criminalística (CICPC), en la persona del ciudadano Pablo Pernía, para lo cual se ordene su notificación mediante oficio para su aceptación o excusa razonada. Fueron entregados los libros de horas extras y vacaciones. Se deja constancia que la Audiencia se reprodujo en forma audiovisual. Líbrese Oficio. Se o.....