Ir a Principal
Institucionales
  Noticias
  Eventos
  Servicios
  Directorio
  Enlaces
  Gestión Judicial
    Gestión
    Audiencias
    Gestión Detallada
  Decisiones
    Ultimas Decisiones
    Por Fecha
    Múltiples Criterios
    Por Tribunal
  Jurisprudencia
    Por Fecha
    Indice Temático
    Múltiples Criterios
  Audiencias
  Foros
Decisiones del dia 04/03/2015

Formato:  Ficha  Lista

Tribunal Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Nuevo Régimen del Trabajo
Paginas 1 [Total de sentencias: 2] Página 1 de 1
N° Expediente : UP11L2014000162 N° Sentencia : Fecha: 04/03/2015
Procedimiento:
Beneficio De Alimentación
Partes:
LIA TRINIDAD MORALES DE JIMENEZ CONTRA INSTITUTO AUTONOMO DE DESARROLLO ECONÓMICO DEL ESTADO YARACUY (IADEY)
Resumen:
El día de hoy 04/03/20158, siendo las 11:00am, presentes las partes se dió inicio a la audiencia preliminar prolongada. De la revisión de las actas procesales que integran el presente asunto se evidencia que ha transcurrido el lapso establecido en el dispositivo normativo 136 de la ley adjetiva laboral, razón por la cual este Juzgado dió por concluida la Audiencia Preliminar.-
Juez/Ponente:
Magdyelis Rocio Castro Pereira
Organo:
Tribunal Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Nuevo Régimen del Trabajo
arriba

N° Expediente : UP11L2010000079 N° Sentencia : Fecha: 04/03/2015
Procedimiento:
Accidente De Trabajo
Partes:
FRANK REINALDO MENDEZ GARCIA CONTRA MERCADO DE ALIMENTOS C.A, (MERCAL)
Resumen:
El día de hoy 04/03/2015, siendo las 10:00am, presente la apoderada de la parte demandante, se dejó expresa constancia de la incomparecencia de la parte demandada MERCADO DE ALIMENTOS C.A, (MERCAL), a la presente audiencia preliminar, ni en la persona de su representante legal, ni por medio de apoderado judicial legalmente constituido; y por considerar este Tribunal que al ente demandado, debe dársele el privilegio procesal establecido en la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República; en tal sentido, su incomparecencia no acarrea la admisión de los hechos tal como lo establece el artículo 131 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, sino que por el contrario su incomparecencia se entiende como contradicha la reclamación interpuesta en su contra y una negativa del ente demandado, a CONCILIAR en la Audiencia Preliminar y así se declaró.-
Juez/Ponente:
Magdyelis Rocio Castro Pereira
Organo:
Tribunal Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Nuevo Régimen del Trabajo
arriba

Sitio web diseñado y desarrollado por la Gerencia de Informática y Telecomunicaciones del Tribunal Supremo de Justicia. Todos los Derechos Reservados