Ahora bien, en el caso de autos, durante un lapso de más de un (1) año, la última actuación de la parte actora realizada en el presente expediente fue efectuada en fecha 15 de noviembre de 2007, fecha en que el abogado BALMORE RODRÍGUEZ NOGUERA, consigna el dinero para obtener los fotostatos a certificar con la compulsa de la demanda y a su vez solicita al Tribunal se pronuncie en forma inmediata, y por cuanto no ha habido impulso procesal desde esa fecha, este Tribunal Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA LA PERENCION DE LA INSTANCIA EN EL PRESENTE JUICIO y se acuerda la devolución del original, dejándose en su lugar copia certificada del mismo. PUBLIQUESE, REGISTRESE Y DEJESE COPIA CERTIFICADA. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo C.....

Por todo lo anteriormente expuesto, este Tribunal Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA LA NO ADMISIÓN DE LA PRESENTE DEMANDA DE PRESCRIPCION ADQUISITIVA, intentada por los ciudadanos RAFAEL RICARDO SEQUERA LUCENA, PEDRO JOSE DIAZ CARRERA, ANTONIO TORREALBA ARIAS, NAKCYRA COROMOTO MARTIN DE PEREZ, MARIA MAGDALENA OVIEDO (V) DE MARTINEZ, SIOMARA MERCEDES BARRETO BERNOT, DULCE MONTILLA DE BARRETO, CARMEN LEONIDAS SÁNCHEZ DE LEDEZMA, DAYANA MARÍA MINDIOLA SEQUERA, BELKYS RAFAELA MONTANEL ESCALONA, MARLENE PEREZ DE HERNANDEZ, YOLANDA MARIA TORREALBA SILVA, TRINA HERMINIA TORREALBA SILVA, PAULA ROSA MORENO DE SANDOVAL, Y LUIS ENRIQUE LUCENA, por no cumplir los requisitos establecidos en el artículo 691 del Código de Procedimiento Civil. Y ASI SE DECIDE. Se le asignó Nº 5788 de la nomenclatura de este Ju.....

El juez de instancia, debe ser estricto en la exigencia del cumplimiento del requisito impuesto por el legislador al demandante en prescripción adquisitiva, para que de esta forma quede garantizada la participación en el juicio de todas aquellas personas que integraron el negocio jurídico o que ostentan algún derecho real sobre el inmueble en litigio. Todos estos requisitos, se deben verificar a los efectos de que no se construya la cosa juzgada a espaldas de las partes interesadas, y en obsequio al derecho de defensa de ellas y así se establece. Por todo lo anteriormente expuesto, este Tribunal Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA LA NO ADMISIÓN DE LA PRESENTE DEMANDA DE PRESCRIPCION ADQUISITIVA, intentada por el ciudadano ESMELINZ ARMELIO OCHOA RODRÍGUEZ, por no cumplir los requisitos estableci.....

Así cuando no sea manifiestamente ineficaz, incongruente o inadecuada de la prueba para afirmar, modificar, desvirtuar o invalidar las pretensiones del actor, cuando el Juez no pueda penetrar fácil y evidentemente el verdadero propósito del promovente y tener certeza de la indiscutible ineptitud de medio probatorio adecuado para lograrlo obrará prudentemente, admitiendo en cuanto a lugar en derecho según la frase consagrada en nuestra legislación, porque mayor perjuicio le causará al promovente la negativa que a su contraparte la admisión, tanto más, cuando que siempre habrá tiempo de desestimar la prueba al dictar sentencia definitiva, y más aún cuando la admisión de las pruebas no prejuzga sobre el valor de las mismas. Esto significa que el hecho de admitirlas no quiere decir que el juzgador considere que las mismas van a probar el hecho que su promovente pretende probar, simplemente el Juez cumple con su obligación de permitir a las partes la utilización de los medios de pruebas .....

Ahora bien, en el caso de autos, durante un lapso de más de un (1) año, no hubo actividad procesal dirigida a movilizar y mantener en curso el proceso, evitando con ello su eventual paralización y de conformidad con lo establecido en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, este Tribunal declara de oficio la perención de la instancia y así expresamente se decide. Tal como se observa en el presente Expediente, la última actuación efectuada en el mismo, fue en fecha 28 de abril de 2008, fecha en la cual la parte actora consigna diligencia solicitando al Tribunal se pronuncie sobre la medida cautelar solicitada, y por cuanto NO HA HABIDO IMPULSO PROCESAL desde esa fecha hasta la presente, se produce una DISCONTINUIDAD MATERIAL DE LA INSTANCIA, por lo cual este Tribunal de conformidad con el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil DECLARA LA PERENCION DE LA INSTANCIA EN EL PRESENTE JUICIO DE COBRO DE BOLIVARES (INTIMACIÓN) interpuesto por los abogados en ejercicio JOSÉ.....