Esta CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO YARACUY, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: ADMITE el Recurso de Apelación de Sentencia interpuesto por el Abogado Guiomar Ojeda Alcalá, actuando en su condición de Defensor de Confianza de la ciudadana Yesenia Naibeth Navas Urbina, así como el Recurso de Apelación de Sentencia interpuesto por el Abogado Omar Antonio González Pérez, actuando en su condición de Defensor de Confianza de los ciudadanos Yesenia Naibeth Navas Urbina y Jorge Alberto Padilla Gómez, ambos contra decisión dictada por el Tribunal de Primera Instancia en funciones de Juicio Nº 1 de este Circuito Judicial Penal, en fecha 6 de Junio de 2.013 y publicada en extenso en fecha 26 de Agosto de 2.013, por cuanto satisfacen los parámetros exigidos en el artículo 428 de la norma adjetiva Penal. SEGUNDO: ACUERDA fijar audiencia según lo previsto en.....

Esta Corte de Apelaciones, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, de conformidad con el artículo 89 numeral 8º del Código Orgánico Procesal Penal, declara CON LUGAR la inhibición presentada por la Abg. ESMERALDA LETICIA LOPEZ, en su carácter de Jueza Provisoria del Tribunal de Primera Instancia Estadales y Municipales en función de Control No. 3, de este Circuito Judicial Penal, en el asunto UP01-P-2013-3509.

Esta Corte de Apelación del Estado Yaracuy, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley. Primero: Declara sin lugar el recurso de interpuesto por el profesional del Derecho MARIA DE LOS ANGELES JIMENEZ PARRA, contra sentencia definitiva publicada en fecha 18 DE Febrero de 2013, por el Tribunal Primero Tercero de Juicio de este Circuito Judicial Penal , a cardo del Juez Pedro Estévez. Segundo: Conforme a lo establecido en el artículo 434 de la norma adjetiva penal al detectarse el error de Derecho y en resguardo a lo previsto en el artículo 433 que trata de la prohibición de la reforma en perjuicio, como quiera que quien apeló fue la Defensa, está prohibido el aumento del quantum de la pena a 30 años de Prisión, pena que ha debido haberse impuesto a los acusados con la aplicación de una adecuada disimetría penal por el Juez de la recurrida , se confirma la pena de 28 años de prisión mas las penas accesorias conforme a lo es.....