En consideración, pues, a la doctrina expuesta, y por cuanto el tercero acompañó documento para demostrar la propiedad del bien pero no que estuviese en su poder, se mantiene la medida preventiva de secuestro y se abre la articulación probatoria de ocho días prevista en el artículo 546 del Código de Procedimiento Civil, la cual comenzará a computarse al día de despacho siguiente a aquél en que conste en autos la notificación de las partes intervinientes en el juicio principal de nulidad de venta (Exp. FP02-V-2012-000900) interpuesto por JOSE ANTONIO ALCALA contra MARTHA CECILIA MORENO y CHARITIN PULIDO, por lo cual este Juzgado se reserva apreciar las pruebas documentales producidas por el tercero opositor al momento de producirse la respectiva sentencia interlocutoria, en la cual este Tribunal se pronunciará sobre la propiedad del vehículo sobre el cual recayó la medida decretada, conforme a la normativa citada a lo largo de esta decisión. Así se declara.

Por todo lo antes expuesto y considerando que en el presente juicio previamente se dictó la correspondiente sentencia definitiva que puso fin a la controversia; considerando que del escrito bajo análisis se evidencia que no tiene como fin realizar un acto de composición voluntaria con respecto a lo ordenado en la sentencia, como lo permite el artículo 525 del Código de procedimiento Civil y considerando que el mencionado escrito contiene una negociación relativa a una nueva relación arrendaticia entre la parte actora y un tercero ajeno al presente proceso, la cual debe realizarse en forma autónoma del presente proceso, en consecuencia este Juzgado Tercero del Municipio Heres del Primer Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar en nombre la República Bolivariana de Venezuela niega la homologación del acto celebrado por las partes a que se hizo referencia anteriormente. Así se decide.