Ahora bien, transcurrido el lapso establecido y verificado como ha sido que no consta en autos la documentación requerida y observando claramente que la parte interesada no cumplió con lo pedido en fecha 3 de agosto de 2011; el tribunal no se puede pronunciar en cuando a su otorgamiento, por lo que consecuentemente este jurisdicente, conforme a la norma antes mencionada, DECIDE: negar la declaratoria de las presentes actuaciones como bastantes para asegurar algún derecho del solicitante.-

este Tribunal Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios San Felipe, Independencia y Cocorote de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, con apego al artículo 321 del Código de Procedimiento Civil, a los fines de defender la integridad de la legislación y la uniformidad de la jurisprudencia, en aplicación del criterio sostenido por el Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Plena Especial Segunda, sentencia de fecha 12 de agosto de 2013, expediente Nº AA10-L-2011-000319; referido a que aun siendo o no objeto de actividad agrícola el bien inmueble, el título supletorio debe ser otorgado por un juez civil, por cuanto no es transcendente para la determinación de la competencia la naturaleza de la actividad que pueda desarrollarse en el bien involucrado; conforme lo previsto en el artículo 937 del Código de Procedimiento Civil, declara las presentes actuaciones TÍTULO SU.....

en consecuencia, este tribunal niega la declaratoria de las presentes actuaciones como bastantes para asegurar algún derecho de la solicitante. Y así se decide. En virtud de las consideraciones antes expuestas, este tribunal declara LA PÉRDIDA DEL INTERÉS PROCESAL y consecuentemente, EL DECAIMIENTO DE LA ACCIÓN, ordenándose el cierre del presente expediente.

Ahora bien, transcurrido el lapso establecido y verificado como ha sido que no consta en autos la documentación requerida y observando claramente que la parte interesada no cumplió con lo pedido en fecha 25 de mayo de 2011; el tribunal no se puede pronunciar en cuando a su otorgamiento, por lo que consecuentemente este jurisdicente, conforme a la norma antes mencionada, DECIDE: negar la declaratoria de las presentes actuaciones como bastantes para asegurar algún derecho de la solicitante.

Ahora bien, transcurrido el lapso establecido y verificado como ha sido que no consta en autos la documentación requerida y observando claramente que la parte interesada no cumplió con lo pedido en fecha 25 de mayo de 2011; el tribunal no se puede pronunciar en cuando a su otorgamiento, por lo que consecuentemente este jurisdicente, conforme a la norma antes mencionada, DECIDE: negar la declaratoria de las presentes actuaciones como bastantes para asegurar algún derecho de la solicitante.

En virtud de las consideraciones antes expuestas, este tribunal declara LA PÉRDIDA DEL INTERÉS PROCESAL y consecuentemente, EL DECAIMIENTO DE LA ACCIÓN, ordenándose el cierre del presente expediente de solicitud y su archivo.

Ahora bien, transcurrido el lapso establecido y verificado como ha sido que no consta en autos la documentación requerida y observando claramente que la parte interesada no cumplió con lo pedido en fecha 29 de septiembre de 2011; el tribunal no se puede pronunciar en cuando a su otorgamiento, por lo que consecuentemente este jurisdicente, conforme a la norma antes mencionada, DECIDE: negar la declaratoria de las presentes actuaciones como bastantes para asegurar algún derecho de la solicitante.-

Ahora bien, transcurrido el lapso establecido y verificado como ha sido que no consta en autos la documentación requerida y observando claramente que la parte interesada no cumplió con lo pedido en fecha 28 de abril de 2011; el tribunal no se puede pronunciar en cuando a su otorgamiento, por lo que consecuentemente este jurisdicente, conforme a la norma antes mencionada, DECIDE: negar la declaratoria de las presentes actuaciones como bastantes para asegurar algún derecho del solicitante.

Ahora bien, transcurrido el lapso establecido y verificado como ha sido que no consta en autos la documentación requerida y observando claramente que la parte interesada no cumplió con lo pedido en fecha 9 de mayo de 2011; el tribunal no se puede pronunciar en cuando a su otorgamiento, por lo que consecuentemente este jurisdicente, conforme a la norma antes mencionada, DECIDE: negar la declaratoria de las presentes actuaciones como bastantes para asegurar algún derecho del solicitante.-

Ahora bien, transcurrido el lapso establecido y verificado como ha sido que no consta en autos la documentación requerida y observando claramente que la parte interesada no cumplió con lo pedido en fecha 25 de mayo de 2011; el tribunal no se puede pronunciar en cuando a su otorgamiento, por lo que consecuentemente este jurisdicente, conforme a la norma antes mencionada, DECIDE: negar la declaratoria de las presentes actuaciones como bastantes para asegurar algún derecho del solicitante.-