Visto el anterior libelo de la demanda, este Juzgado Cuarto de Primera Instancia Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo, una vez revisado como ha sido el libelo de demanda de conformidad con los requisitos exigidos por el Artículo 123 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo y constatado que llena los extremos de Ley, SE ADMITE cuanto ha lugar en derecho, conforme al Artículo 124 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Se ordena emplazar mediante cartel de notificación, con entrega de compulsa, al INSTITUTO AUTÓNOMO PARA EL DESARROLLO SOCIAL DEL ESTADO YARACUY (FUNDESOY), en la persona de la ciudadana: NANCY GIMENEZ DE QUERECUTO, en su condición de representante legal y patrono demandado (a), y en la persona del Ciudadano Procurador General del Estado Yaracuy mediante oficio con compulsa de la demanda, a fin de que comparezcan por ante el Juzgado Cuarto de Sustanciación, Mediación y Ejecución, asistido de abogado o representado por medio de apoderado, a las NUEVE (09:.....

Anunciada la Audiencia Preliminar y ordenada como ha sido por la Ciudadana Juez la verificación de la asistencia de las partes, se constato que no se encuentra presente la parte demandante, incompareciendo a la realización de la Audiencia Preliminar. Se encuentra presente sola la representación de la parte demandada mediante el Abogado PEDRO JOSE CAÑAS MENDEZ, venezolano, mayor de edad, I.P.S.A. Nº. 58.234, segùn consta de poder apud acta que riela a los folios 10 y 11 del presente asunto; por lo que de conformidad con lo previsto en el Articulo 130 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo; este Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy. EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA: DESISTIDO EL PRESENTE PROCEDIMIENTO Y UNA VEZ DEFINITIVAMENTE FIRME ESTA DECISIÓN, ORDENESE EL ARCHIVO DEL EXPEDIENTE. Dada, Firmado y Sellado en la Sala de Despacho del Ju.....

Del debate entre las partes se desprende la posibilidad de llegar a un acuerdo conciliatorio, en este acto la parte actora consigna escrito de promoción de pruebas constante de dos (02) folios útiles y un (01) anexo marcado "A" y "B", de igual modo la parte demandada consigna en este acto escrito de promoción de pruebas constante de un (01) folio útil y dos (02) anexos, para que una vez concluida la presente audiencia preliminar sean agregadas a los autos de la presente causa en caso de no llegar a la resolución del conflicto por la vía de los medios de auto composición procesal. Ambas partes solicitan la suspensión de la presente causa por el periodo de cincuenta y cinco (55) días continuos contados a partir del día 17-11-2006 y a las vez ambas partes solicitan la prolongación de la presente audiencia una vez vencido dicho lapso para seguir con el proceso de mediación y conciliación. En este estado, el Tribunal acuerda la suspensión de la causa por el periodo de cincuenta y cinco (.....

Visto que el demandante ciudadano: ALEXANDER CORRO, titular de la cédula de identidad No. 7.557.382, no corrigió el libelo de demanda adaptándose a las indicaciones ordenadas por este Tribunal en fecha 27 de Octubre de 2006, en lo que respecta a los requisitos establecidos en los numerales 1, 3 y 4 del primer aparte del Artículo 123 de la Ley orgánica Procesal del Trabajo, por cuanto " la narrativa en la que apoya la demanda es incomprensible ya que no señala de forma coherente el desarrollo de la relación laboral desde el inicio hasta como termina la misma, vale decir, quien lo contrata y quien lo despide; de igual forma no señala en el libelo los diversos salarios que percibió el demandante durante la relación laboral mes a mes; es este mismo orden de ideas omite señalar con exactitud a quien demanda exactamente no señala de una forma clara quien es la persona demandada con los datos relativos a su identificación y ubicación a os fines de practicar la notificación a que se refiere .....