Este Tribunal de Control N° 2 AUTORIZA la destrucción de las sustancias incautadas y que se encuentran relacionadas en Experticia Química N° 9700-244-544, de fecha 15 de abril de 2008 y Experticia Botánica N° 9700-244-544, de fecha 15 de abril de 2008, previa identificación por expertos que designe el Ministerio Público, debiendo notificar a este Tribunal la destrucción de las sustancias una vez efectuada.

Este Tribunal de Control N° 2 AUTORIZA la destrucción de las sustancias incautadas y que se encuentran relacionadas en Experticia Química N° 9700-244-255, de fecha 11 de enero de 2008 y Experticia Botánica N° 9700-244-255, de fecha 12 de febrero de 2008, previa identificación por expertos que designe el Ministerio Público, debiendo notificar a este Tribunal la destrucción de las sustancias una vez efectuada.

Este Tribunal de Control N° 2 AUTORIZA la destrucción de las sustancias incautadas y que se encuentran relacionadas en Experticia Botánica N° 9700-244-532, de fecha 27 de marzo de 2008, previa identificación por expertos que designe el Ministerio Público, debiendo notificar a este Tribunal la destrucción de las sustancias una vez efectuada. Ofíciese lo conducente. Cúmplase.

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA EN SU NOMBRE JUZGADO DEL MUNICIPIO NIRGUA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO YARACUY Nirgua, Veinte de Febrero del año Dos Mil Nueve.- 198º y 149º Vistas las actas que rielan a los folios 01 y 10 del presente expediente, donde se evidencia que los ciudadanos: HECTOR JESUS PINTO MACHADO y YAGILIA ROSA LEON SILVA, venezolanos, mayores de edad, titulares de la Cédulas de Identidad Nº V-15.455.724 y V-17.072.063, parte demandante y demandada respectivamente, convinieron el monto de la Obligación de Manutención a favor de su hijo: (Identificación reservada) , y donde el padre del mismo: "Ofreció para la manutención la cantidad de CINCUENTA BOLIVARES (Bs.50) SEMANALES a partir del 13/02/2009; adicional a este aportará el 50% de los gastos por atención médica, medicina, útiles escolares, uniforme, vestido, calzad.....

De la revisión efectuada a la Sentencia dictada por este Tribunal en fecha 17 de octubre de 2002 y confirmada por el Juzgado de Alzada en fecha 16 de abril de 2008, se constata que no se dispuso la realización de experticia alguna. En razón de lo antes señalado, quien Juzga considera improcedente la solicitud de experticia complementaria del fallo, y así se declara.