DISPOSITIVA Al revisar el presente Asunto Penal se determina que el hecho ocurrió el día 04-01-.2000, que el delito se encuentra tipificado en el artículo 422 ordinal 1° del Código Penal venezolano vigente para la fecha, estableciendo como pena prisión arresto de cinco (05) a cuarenta y cinco (45) días, siendo que la prescripción aplicable con relación al presente delito, es la del articulo 108 ordinal 6° ejusdem, que es por un año, lo que constituye causa suficiente para que proceda la extinción de la acción penal, siendo que de conformidad con el articulo 318 ordinal 3° ejusdem, se evidencia de esta manera, que la acción penal se encuentra prescrita y por lo tanto extinguida, razones por las cuales ésta Juez de Control N° 1 ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, de conformidad con el articulo 318 ordinal 3° del Código Orgánico Procesal Penal, DECRETA EL SOBRESEIMIENTO del presente Asunto a favor del imputado ALD.....

Al revisar el presente Asunto se observa que el ciudadano RAMÓN RAFAEL LAEA ADAMES posee cualidad de victima e imputado por lo que no es posible encuadrar el hecho sucedido en un tipo penal, por lo que estamos en presencia de un hecho que no constituye delito en nuestra legislación, por lo que el hecho no es típico, motivo por el cual ésta Juez de Control N° 1, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, de conformidad con el articulo 318 ordinal 2° del Código Orgánico Procesal Penal, DECRETA EL SOBRESEIMIENTO a favor del imputado RAMÓN RAFAEL LARA ADAMES, por el delito de lesiones culposas. Notifíquese de la publicación de la presente decisión a las partes. Cúmplase.- La Juez de Control N° 1, Abog. Gloria C. Torrellas A. La Secretaria, Abog. Ediluh Guedez

DISPOSITIVA Al revisar el presente Asunto Penal se determina que el hecho ocurrió el día 01-12-1999, que el delito se encuentra tipificado en el artículo 422 ordinal 2do del Código Penal venezolano vigente para la fecha, estableciendo como pena prisión arresto de cinco (05) a cuarenta y cinco (45) días, siendo que la prescripción aplicable con relación al presente delito, es la del articulo 108 ordinal 6° ejusdem, que es por un año, lo que constituye causa suficiente para que proceda la extinción de la acción penal, siendo que de conformidad con el articulo 318 ordinal 3° ejusdem, se evidencia de esta manera, que la acción penal se encuentra prescrita y por lo tanto extinguida, razones por las cuales ésta Juez de Control N° 1 ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, de conformidad con el articulo 318 ordinal 3° del Código Orgánico Procesal Penal, DECRETA EL SOBRESEIMIENTO del presente Asunto a favor del imputado EMI.....

DISPOSITIVA Al revisar el presente Asunto Penal se determina que el hecho ocurrió el día 01-11-2000, que el delito se encuentra tipificado 09 de la Ley sobre el Hurto y Robo de Vehículo automotor, estableciendo como pena prisión de tres a cinco años, siendo la pena media a aplicar cuatro años, correspondiéndole la prescripción aplicable con relación al presente delito, la establecida en el articulo 108 ordinal 4° ejusdem, que es por CINCO (05) años, y se evidencia que desde el día 01-11-2000 hasta la presente fecha solo ha transcurrido cuatro años y diez meses y veintiún (21) días, por lo que la acción penal no se encuentra prescrita, razón por la que ésta Juez de Control N° 1 ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, de conformidad con el articulo 318 ordinal 3° del Código Orgánico Procesal Penal, NIEGA EL SOBRESEIMIENTO del presente Asunto a favor del imputado RAFAEL ALBERTO LUZÓN RODRIGUEZ, por el delito de aprovecham.....

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Tribunal Penal de Control de San Felipe San Felipe, 21 de Septiembre de 2005 195º y 146º ASUNTO PRINCIPAL : UP01-P-2005-001544 ASUNTO : UP01-P-2005-001544 Visto el contenido del escrito presentado por el Fiscal tercero del Ministerio Público de este Estado, Abogado Juan Carlos Viloria, en el que solicita el Sobreseimiento de la Causa seguida contra el imputado ciudadano: JOSE RAFAEL SANCHEZ SANABRIA por el delito de LESIONES CULPOSAS, de conformidad con el artículo 318 Ordinal 1° del Código Orgánico Procesal Penal. Este Tribunal para decidir observa lo siguiente: Se inicia la averiguación de oficio en fecha 20-07-1999 por el funcionario Cabo JOSE CRESPO adscrito a la Unidad Estatal de Vigilancia de Transito Terrestre N° 52 del Comando de Chivacoa, de tipo embarrancamiento con lesionado cuyo conductor responde al nombre de JOSE RAFAEL SANCHEZ SANABRIA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de ide.....

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Tribunal Penal de Control de San Felipe San Felipe, 21 de Septiembre de 2005 195º y 146º ASUNTO PRINCIPAL : UP01-P-2005-001542 ASUNTO : UP01-P-2005-001542 Visto el escrito se solicitud de sobreseimiento presentado por ante éste Tribunal de Control N° 1, por el Fiscal cuarto del Ministerio Publico de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, Abogado Omar González, en el mismo solicita se acuerde el Sobreseimiento del presente Asunto, conforme a lo dispuesto en el articulo 318 ordinal 3° del Código Orgánico Procesal Penal, por el presunto delito de Arrebatón, 458 último aparte del Código Penal, en donde figura como imputado persona desconocida. Este Tribunal de la revisión de las actuaciones que acompañan al dossier observa: Que la vindicta publica solicita el Sobreseimiento en el presente Asunto pero no señala a favor de que imputado, siendo que para esta Juzgadora en el presente Asunto no es .....

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Tribunal Penal de Control de San Felipe San Felipe, 21 de Septiembre de 2005 195º y 146º ASUNTO PRINCIPAL : UP01-P-2005-001905 ASUNTO : UP01-P-2005-001905 Visto el escrito se solicitud de sobreseimiento presentado por ante éste Tribunal de Control N° 1, por el Fiscal Cuarto del Ministerio Publico de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, Abogado Omar González, en el mismo solicita se acuerde el Sobreseimiento del presente Asunto, conforme a lo dispuesto en el articulo 318 ordinal 2° del Código Orgánico Procesal Penal, por el fallecimiento del ciudadano PEDRO PAIVA, en donde figura como imputado persona desconocida. Este Tribunal de la revisión de las actuaciones que acompañan al dossier observa: Que la vindicta publica solicita el Sobreseimiento en el presente Asunto pero no señala a favor de que imputado, siendo que para esta Juzgadora en el presente Asunto no es el Sobreseimiento la figura jurídica .....

Nuestra legislación contempla tres maneras para concluir una investigación, como son la acusación, el archivo fiscal y el sobreseimiento; y cada una de ellas obedece a ciertas circunstancias. Que evidentemente la averiguación abierta como tal pertenecía al régimen derogado no al actual, por lo que mal puede alegar el Ministerio Público que la negativa a decretar el sobreseimiento acarrearía tal consecuencia. Es cierto que la individualización del imputado no es necesaria para abrir una investigación, pero si es menester que exista imputado para sobreseer la causa, entre otras razones porque tal mecanismo es a favor de un imputado, no de la víctima, por ello la víctima y el Ministerio Público pueden apelar (art. 325 del COPP) y el auto que lo acuerda expresará los requisitos que exige el legislador (art. 324 del COPP), entre los que exige expresar el nombre y el apellido del imputado, la descripción del hecho objeto de la investigación, las razones de hecho y de derecho en que se funda .....

Nuestra legislación contempla tres maneras para concluir una investigación, como son la acusación, el archivo fiscal y el sobreseimiento; y cada una de ellas obedece a ciertas circunstancias. Que evidentemente la averiguación abierta como tal pertenecía al régimen derogado no al actual, por lo que mal puede alegar el Ministerio Público que la negativa a decretar el sobreseimiento acarrearía tal consecuencia. Es cierto que la individualización del imputado no es necesaria para abrir una investigación, pero si es menester que exista imputado para sobreseer la causa, entre otras razones porque tal mecanismo es a favor de un imputado, no de la víctima, por ello la víctima y el Ministerio Público pueden apelar (art. 325 del COPP) y el auto que lo acuerda expresará los requisitos que exige el legislador (art. 324 del COPP), entre los que exige expresar el nombre y el apellido del imputado, la descripción del hecho objeto de la investigación, las razones de hecho y de derecho en que se funda .....

Nuestra legislación contempla tres maneras para concluir una investigación, como son la acusación, el archivo fiscal y el sobreseimiento; y cada una de ellas obedece a ciertas circunstancias. Que evidentemente la averiguación abierta como tal pertenecía al régimen derogado no al actual, por lo que mal puede alegar el Ministerio Público que la negativa a decretar el sobreseimiento acarrearía tal consecuencia. Es cierto que la individualización del imputado no es necesaria para abrir una investigación, pero si es menester que exista imputado para sobreseer la causa, entre otras razones porque tal mecanismo es a favor de un imputado, no de la víctima, por ello la víctima y el Ministerio Público pueden apelar (art. 325 del COPP) y el auto que lo acuerda expresará los requisitos que exige el legislador (art. 324 del COPP), entre los que exige expresar el nombre y el apellido del imputado, la descripción del hecho objeto de la investigación, las razones de hecho y de derecho en que se funda .....