´Dispositivo. En consecuencia, por cuanto lo peticionado no es contrario a derecho, en correspondencia con la protección del derecho al Trabajo como hecho social y en aras de cumplir con los demás preceptos consagrados en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela establecidos en los artículos 87, 88 y 89, este Tribunal Segundo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR la pretensión por COBRO DE DIFERENCIA DE BENEFICIOS CONTRACTUALES, ESTABLECIDOS EN CONVENCIÓN COLECTIVA, incoada por los ciudadanos: ISIDRO MOGOLLON, VALENTIN MÉNDEZ, JOSÈ LUIS MANRIQUE, EGIDIO LÓPEZ, EDINSON MARTÍNEZ, ANTONIO OROPEZA, y YEGLYS MÉNDEZ, titulares de las cedulas de identidad Números V.-17.468.398, V.-7.579.361, V.-13.314.922, V.-22.312.276, V.-17.427.860, V.-16.483.213 y V.-14.442.638, respectivamente, con.....

TERCERO: En sintonía con lo anterior, y a los efectos de emitir pronunciamiento acerca de la admisibilidad del presente Recurso Contencioso Administrativo de Nulidad, este tribunal revisadas exhaustivamente las actas que conforman el expediente, en especial el libelo de demanda y sus anexos, se constata que existe omisión al no consignar copia de la Resolución o Sentencia de la Providencia Administrativa Nº 004/2019, de fecha 10 de enero de 2019, dictada por la Inspectoría del Trabajo del Estado Yaracuy, en el expediente administrativo Nº 057-2018-01-00466, y las respectivas notificaciones de las partes, a los fines de constatar la caducidad de la acción, por lo que de conformidad con lo establecido en el artículo 36 de la Ley orgánica de la Jurisdicción Contenciosa Administrativa este Tribunal insta a la parte recurrente a que subsane la omisión dentro de los tres (3) días de despacho siguientes al presente auto, oportunidad en la cual se pronunciará acerca de la admisibilidad o no d.....