DISPOSITIVA Con fundamento en la motivación precedentemente expuesta, el Tribunal Segundo de Primera Instancia en lo Penal en función Control Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: De lo que se desprende de las actuaciones procesales y la declaración del imputado considera este tribunal que se encuentra dentro de uno de los supuestos del articulo 248 del Código Orgánico Procesal Penal, en consecuencia, declara la FLAGRANCIA; SEGUNDO: Por cuanto existen diligencias que practicar en el presente caso se acuerda llevar la causa por el procedimiento ORDINARIO de conformidad con los articulo 280 y siguientes del Código Orgánico Procesal Penal. TERCERO: Se ACUERDA CON LUGAR la solicitud de MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA DE LIBERTAD a los Imputados ANDY OTIS Y GUSTAVO EVELIO ORTIZ, ya identificados, de conformidad con el articulo 256 Ordinal 3 ejusdem, por lo que deberán presentarse por.....

DISPOSITIVA Con fundamento en la motivación precedentemente expuesta, el Tribunal Segundo de Primera Instancia en lo Penal en función Control Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Que efectivamente se ha cometido un hecho punible como lo es la VIOLENCIA FÍSICA, prevista y sancionada en el articulo 17 en concordancia con el articulo 5 de la Ley Sobre la Violencia contra la Mujer y la Familia, realizándose dicho hecho en reiteradas oportunidades, tal como consta en las actuaciones del expediente y de las declaraciones de las partes; ocurriendo el hecho en la última oportunidad el día domingo recién pasado, en consecuencia, de lo anterior, considera quien aquí decide, que se encuentran llenos los extremos del articulo 248 del Código Orgánico Procesal Penal, por lo que se decreta la FLAGRANCIA; SEGUNDO: Se acuerda CON LUGAR la solicitud de las partes en cuanto a llevarse la caus.....

En consecuencia, este Tribunal Primero de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Yaracuy, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley DECRETA EL DECAIMIENTO DE LA MEDIDA cautelar sustitutiva de presentación periódica impuesta en fecha 09-07-2003, en contra del imputado ATZELL ALEJANDRO SANCHEZ MARTINEZ, por la presunta comisión del delito de ROBO AGRAVADO y PORTE ILICITO DE ARMA DE FUEGO, en perjuicio de Liliana Daniela Díaz Soler, de conformidad con el artículo 244 del Código orgánico Procesal Penal. Diaricese, publíquese y notifíquese a las partes el presente auto. Cúmplase. La Jueza de Control N° 01 Abog. Gloria C. Torrellas A. La Secretaria Abog. Rubén Salinas

Razones estas por las cuales y no obstante considerar que los argumentos expuestos por este órgano jurisdiccional en la decisión de fecha 29 de Noviembre de 2.004, se ajustan a lo establecido por nuestro legislador, este Tribunal de Control N° 01, de conformidad con la parte in fine del artículo 323 del Código orgánico Procesal, que establece que si el Fiscal Superior ratifica el pedido de sobreseimiento, el Juez lo dictará pudiendo dejar a salvo su opinión en contrario, DECRETA el Sobreseimiento de la Causa seguida a Persona Desconocida, por el delito de Robo Agravado, hecho ocurrido en fecha 19 de Agosto de 1.995 y en perjuicio de Velásquez Cordido Tely Hermelinda. Publíquese, regístrese y notifíquese a las partes. Juez de Control N° 01 Abg. Gloria Cecilia Torrellas Alterio Secretaria

Razones estas por las cuales y no obstante considerar que los argumentos expuestos por este órgano jurisdiccional en la decisión de fecha 24 de Noviembre de 2.004, se ajustan a lo establecido por nuestro legislador, este Tribunal de Control N° 01, de conformidad con la parte in fine del artículo 323 del Código orgánico Procesal, que establece que si el Fiscal Superior ratifica el pedido de sobreseimiento, el Juez lo dictará pudiendo dejar a salvo su opinión en contrario, DECRETA el Sobreseimiento de la Causa seguida a Persona Desconocida, por el delito de Hurto Calificado, hecho ocurrido en fecha 25 de Julio de 1.997 y en perjuicio de Valenzuela Matos Edwin Efrain. Publíquese, regístrese y notifíquese a las partes. Juez de Control N° 01 Abg. Gloria Cecilia Torrellas Alterio Secretario Abg. Rubén Salinas

Razones estas por las cuales y no obstante considerar que los argumentos expuestos por este órgano jurisdiccional en la decisión de fecha 23 de Noviembre de 2.004, se ajustan a lo establecido por nuestro legislador, este Tribunal de Control N° 01, de conformidad con la parte in fine del artículo 323 del Código orgánico Procesal, que establece que si el Fiscal Superior ratifica el pedido de sobreseimiento, el Juez lo dictará pudiendo dejar a salvo su opinión en contrario, DECRETA el Sobreseimiento de la Causa seguida a Persona Desconocida, por el delito de Hurto Calificado, hecho ocurrido en fecha 16 de Febrero de 1.998 y en perjuicio de Ochoa Jiménez Mauro Jesús. Publíquese, regístrese y notifíquese a las partes. Juez de Control N° 01 Abg. Gloria Cecilia Torrellas Alterio Secretario Abg. Rubén Salinas Ail.

Razones estas por las cuales y no obstante considerar que los argumentos expuestos por este órgano jurisdiccional en la decisión de fecha 17 de Noviembre de 2.004, se ajustan a lo establecido por nuestro legislador, este Tribunal de Control N° 01, de conformidad con la parte in fine del artículo 323 del Código orgánico Procesal, que establece que si el Fiscal Superior ratifica el pedido de sobreseimiento, el Juez lo dictará pudiendo dejar a salvo su opinión en contrario, DECRETA el Sobreseimiento de la Causa seguida a Persona Desconocida, por el delito de Robo Agravado, hecho ocurrido en fecha 14 de Enero de 1.998 y en perjuicio de Bracho Contreras Alfredo Ramón. Publíquese, regístrese y notifíquese a las partes. Juez de Control N° 01 Abg. Gloria Cecilia Torrellas Alterio Secretario Abg. Rubén Salinas

Una vez revisado el presente Asunto, ésta Juzgadora, no obstante considerar que los argumentos expuestos en la decisión de fecha 09-11-2004, se ajustan a derecho, por cuanto el sobreseimiento se decreta es a favor de un imputado individualizado, y no como lo hace ver el Ministerio Publico, que se dicte sobre persona desconocida, ya que el Código Orgánico Procesal Penal establece en su artículo 324 que el auto que declare el sobreseimiento debe expresar el nombre y apellido del imputado, la descripción del hecho objeto de la investigación, las razones de hecho y de derecho en que se funda la decisión, con indicación de las disposiciones legales aplicadas y; el dispositivo de la decisión, desvirtuando la ratificación por parte del Fiscal Superior del Ministerio Publico la naturaleza de la figura del Sobreseimiento, considerando quien decide que no apoya la impunidad en que queda la victima del presente Asunto. Este Tribunal de Control N° 1, a tenor de lo consagrado en el ultimo apart.....

Razones estas por las cuales y no obstante considerar que los argumentos expuestos por este órgano jurisdiccional en la decisión de fecha 10 de Noviembre de 2.004, se ajustan a lo establecido por nuestro legislador, este Tribunal de Control N° 01, de conformidad con la parte in fine del artículo 323 del Código orgánico Procesal, que establece que si el Fiscal Superior ratifica el pedido de sobreseimiento, el Juez lo dictará pudiendo dejar a salvo su opinión en contrario, DECRETA el Sobreseimiento de la Causa seguida a Persona Desconocida, por el delito de Homicidio, hecho ocurrido en fecha 14 de Noviembre de 1.998 y en perjuicio de Luis Manuel Orozco Herrera. Publíquese, regístrese y notifíquese a las partes. Juez de Control N° 01 Abg. Gloria Cecilia Torrellas Alterio Secretario Abg. Rubén Salinas

Nuestra legislación contempla tres maneras para concluir una investigación, como son la acusación, el archivo fiscal y el sobreseimiento; y cada una de ellas obedece a ciertas circunstancias. Que evidentemente la averiguación abierta como tal pertenecía al régimen derogado no al actual, por lo que mal puede alegar el Ministerio Público que la negativa a decretar el sobreseimiento acarrearía tal consecuencia. Es cierto que la individualización del imputado no es necesaria para abrir una investigación, pero si es menester que exista imputado para sobreseer la causa, entre otras razones porque tal mecanismo es a favor de un imputado, no de la víctima, por ello la víctima y el Ministerio Público pueden apelar (art. 325 del COPP) y el auto que lo acuerda expresará los requisitos que exige el legislador (art. 324 del COPP), entre los que exige expresar el nombre y el apellido del imputado, la descripción del hecho objeto de la investigación, las razones de hecho y de derecho en que se funda .....