Vista la anterior demanda, este Juzgado Cuarto de Primera Instancia Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo, una vez revisado como ha sido el libelo de demanda, se abstiene de admitir la misma por no llenarse en él los requisitos establecidos en el numeral 2 del primer aparte del artículo 123 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo por cuanto no señala el domicilio de la demandada; por lo que tal imprecisión puede hacer nacer para la parte demandada una confusión que vulnere su derecho a la defensa al no plantearse de manera clara e inteligible los conceptos que le corresponde por derecho. En consecuencia, se ordena a la representación de la parte demandante abogados: DOUGLAS JOSE PAEZ SANCHEZ y SELENE COROMOTO NIEVES HERNANDEZ, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros. 12.728.525 y 7.577.289, respectivamente, e inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los Nros. 90.234 y 67.875, en su orden, que corrijan el escrito lib.....

Anunciada la Audiencia Preliminar y ordenada como ha sido por la Ciudadana Juez la verificación de la asistencia de las partes, se constató que para este acto se encuentra presente la representación de la parte actora el abogado OMAR ANTONIO CALDERON; suficientemente identificado en autos del Expediente UP11-L-2006-000136 de la nomenclatura de este Tribunal. Se deja expresa constancia que la parte demandada MUNICIPIO BRUZUAL DEL ESTADO YARACUY no se encuentra presente, no concurriendo a la celebración de la Audiencia Preliminar su Alcalde ciudadano ADELMO LEON, ni sus Apoderados Judiciales. La AUDIENCIA PRELIMINAR, que será presidida por la Abogado MARY SALOME SALCEDO de D¿ENJOY, Juez Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy. Seguidamente la Ciudadana Juez declara abierto el acto y da inicio a la Audiencia Preliminar, con la presencia de la parte demandante. Seguidamente, previo requerimiento del c.....

Del debate entre las partes se desprende la imposibilidad de llegar a un acuerdo conciliatorio, ya que la posición del demandado FELIX RAMON PARRA en su condición de Presidente de la (ONG) Organización no Gubernamental Apoyo Solidario, asistido en este acto por la abogado ELIZABETH MALDONADO, manifiesta que la asociación civil fue creada para recibir las transferencias que le hacía el IACEY para el pago de los salarios y todos los conceptos legales de los obreros que le transfirieron del IACEY, y una vez concluido el gobierno anterior la nueva presidente del IACEY no renovó el convenio con la asociación e inclusive se le reintegró lo que quedaba de las transferencias rindiendo cuenta de ello, declara que además los obreros no se encontraron nunca bajo la supervisión de la asociación sino bajo la supervisión del IACEY, inclusive el monto de los salarios y de los cálculos que por ley le correspondían a los obreros eran elaborados por el instituto formando parte del convenio como anexo,.....

Seguidamente la Ciudadana Juez declara abierto el acto y da inicio a la Audiencia Preliminar, con la presencia de la parte demandante. Seguidamente toma la palabra el ciudadano Juez y declara: Vista la incomparecencia de la parte demandada, MUNICIPIO BRUZUAL DEL ESTADO YARACUY, el cual no compareció por medio de Apoderados, por lo que debe hacerse una interpretación del privilegio procesal establecido en el artículo 62 de la Ley de la Procuraduría General del Estado Yaracuy, en concordancia con la Ley Orgánica de la Hacienda Pública y el artículo 12 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo; y por considerar esta Juzgadora que la demandada es un ente público dependiente del Fisco Estatal y en este sentido, su incomparecencia no acarrea la admisión de los hechos tal como lo establece el artículo 131 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo sino que por el contrario, su incomparecencia se entiende no como contradicha la reclamación interpuesta en su contra sino que dada la etapa procesal y .....

anunciada la Audiencia Preliminar y ordenada como ha sido por la Ciudadana Juez la verificación de la asistencia de las partes, se constato que solo se encuentra presente la representación de la parte demandada abogado Yraima Yanez, plenamente identificada en autos, mas no así la representación de la parte demandante quien incompareció a la realización de la Audiencia Preliminar; por lo que de conformidad con lo previsto en el Articulo 130 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo; este Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy. EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA: DESISTIDO EL PRESENTE PROCEDIMIENTO Y UNA VEZ DEFINITIVAMENTE FIRME ESTA DECISIÓN, ORDENESE EL ARCHIVO DEL EXPEDIENTE. Dada, Firmado y Sellado en la Sala de Despacho del Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judi.....

Visto el anterior libelo de la demanda, este Juzgado Cuarto de Primera Instancia Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo, una vez revisado como ha sido el libelo de demanda, de conformidad con los requisitos exigidos por el Artículo 123 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo y constatado que llena los extremos de Ley, SE ADMITE cuanto ha lugar en derecho, conforme al Artículo 124 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Se ordena emplazar mediante cartel de notificación, con entrega de compulsa, al ciudadano ISMAEL ALALLINI, en su carácter de patrono demandado, a fin de que comparezca por ante el Juzgado Cuarto de Sustanciación, Mediación y Ejecución, asistido de abogado o representado por medio de apoderado, a las DOS (02:00 P.M) de la tarde, del décimo (10º) día hábil siguiente a que conste en autos su notificación, a los efectos de que tenga lugar la Audiencia Preliminar. Igualmente, se le hace saber a las partes que deberán consignar sus escritos de pruebas .....

Visto que para el día de hoy 26 de junio del corriente año, estaba prevista la realización de la Audiencia Preliminar, a las 11:00 AM y vista la diligencia presentada por los Abogados Zafiro Navas y Juan Luís Díaz, I.P.S.A bajo los Nros. 29.555 y 19.220 respectivamente, en su carácter de representantes judiciales de la parte demandante y demandada respectivamente en el presente Asunto en la cual solicitan de mutuo acuerdo, se fije nueva oportunidad para celebración de la audiencia preliminar. En consecuencia este Tribunal REPROGRAMA dicha AUDIENCIA PRELIMINAR para el día MARTES 11 DE JULIO DE 2006, A LAS ONCE DE LA MAÑANA (11:00 AM.). No se notifica a las partes por cuanto se encuentran a derecho, de conformidad con lo establecido en el Artículo 7 de la Ley Orgánica procesal del Trabajo. Cúmplase