ita de la parte de continuar gestionando el proceso, revelada inequívocamente por su omisión en el cumplimiento de algún acto de procedimiento que revele su intención de impulso o gestión o por la omisión en el cumplimiento de las cargas que le han sido impuestas para ello, se produce la extinción del procedimiento pero no de la pretensión. En tal virtud, la Sala Constitucional del Máximo Tribunal del país, en sentencia dictada en la causa No. 00-1491 del 01.06.01, diferenció la naturaleza de la detención procesal, se evidencia la intención del legislador de no exceptuar de la institución procesal de la perención de la instancia, aquellos procedimientos donde estén involucradas personas que no hubiesen alcanzado la mayoría de edad. Así mismo, la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia en sentencia del 12 de mayo de 2003, nuevamente alude a la declaratoria de perención en los juicios de manutención. En tal virtud, resulta incuestionable la doctrina del Máximo Tribunal del.....

y Ejecución de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy. En San Felipe, a los veintiséis (26) días del mes de octubre de 2022. Años 212º de la Independencia y 163º de la Federación. La Jueza, Abg. Pilar Coromoto Valverde Medina La Secretaria, Abg. Angélica Giménez En la misma fecha se publicó y registró la anterior sentencia siendo las 2:01 p.m. y se cumplió con lo ordenado. La Secretaria, Abg. Angélica Giménez ASUNTO: UP11-J-2022-000458

Entréguese a la parte solicitante copia certificada de la presente decisión para que surta los respectivos efectos de Ley. Devuélvase los recaudos presentados en original y en su lugar déjese copias certificadas. Publíquese, regístrese y déjese copia certificada. Dada, firmada y sellada en el Tribunal Primero de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy; en San Felipe, a los veintisiete (27) días del mes de octubre de 2022. Años: 212° de la Independencia y 163° de la Federación. La Jueza, Abg. SORELYS BETZABET QUINTERO BRICEÑO El Secretario, Abg. Joel Barrios En la misma fecha se publicó y registró, siendo las 02:25 p.m. En la misma fecha se cumplió con lo ordenado. El Secretario, Abg. Joel Barrios ASUNTO: UP11-J-2022-000441

Se acuerda tres (3) juegos de copias certificadas a la parte. Déjese copia certificada de la presente decisión. Dada, firmada y sellada en el Tribunal Segundo de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del estado Yaracuy. En San Felipe, a los veintiséis (26) días del mes de octubre del año 2022. Años: 212º de la Independencia y 163 º de la Federación. La Jueza, Abg. PILAR COROMOTO VALVERDE MEDINA La Secretaria, Abg. ANGELICA GIMENEZ En la misma fecha se publicó y registró la anterior sentencia y siendo las 11:19 a.m., se cumplió con lo ordenado. La Secretaria, Abg. ANGELICA GIMENEZ ASUNTO: UP11-V-2022-000114

"...En ese sentido, como quiera que, la competencia en razón de la materia es de orden público,y el carácter imperante de la acción pretendida conforme lo dispone el artículo 196 de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario, en concordancia con los artículos 156 y 157 eiusdem; así como del artículo 28 del Código de Procedimiento Civil , vale destacar que, los Juzgados Superiores Agrarios conocerán de las acciones contra entes del Estado que, se promuevan con ocasión de la actividad agraria, pues, bajo el ordenamiento jurídico aplicable todos los inmuebles susceptibles de aprovechamiento agrario gozan de la protección especial consagrada en la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario; se ordena a la parte actora, especificar la descripción del lote de terreno objeto de la presente acción, ubicación y superficie, la actividad agraria desarrollada en el lote de terreno objeto de la referida solicitud cautelar o la vocación agraria que este pudiese tener; así como, de la identificación especifica .....

Por las razones antes expuestas, este Tribunal Superior del Circuito de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad de la ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la Inhibición formulada por la Abogada PILAR VALVERDE, actuando en su condición de Jueza del Tribunal Segundo de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, en el asunto UP11-J-2021-000430, relacionado con el procedimiento de AUTORIZACIÓN DE VIAJE, seguido por la ciudadana VALERIA VALENTINA PARICHE PÉREZ, venezolana, titular de la cedula de identidad N° V.- 30.711.829, asistida por la abogada YUBIRI DOMÍNGUEZ OCHOA, venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nº 7.909.870, con Inpreabogado Nº 49.919. SEGUNDO: En consecuencia, de conformidad con lo establecido en el p.....

Registro Civil, a solicitud de persona interesada, de oficio o por solicitud del Ministerio Público o de la Defensoría del Pueblo, de acuerdo con lo establecido en el artículo 150 de la Ley Orgánica de Registro Civil: 1. Cuando su contenido sea contrario a la ley o carezca de veracidad; 2. Cuando hayan sido dictadas por un funcionario o funcionaría manifiestamente incompetente o con prescindencia total y absoluta del procedimiento establecido para su expedición y 3. Cuando se corresponda a una doble o múltiple inscripción en el Registro Civil, situación esta última y resaltada por quien suscribe, en la que podría incurrirse de ser admitida la presente causa, ya que dicho pronunciamiento no estaría ajustado a derecho ya que si bien es cierto uno de las formas establecidas para el establecimiento de una unión estable de hecho es a través de una sentencia dictada por un Tribunal competente, no es menos cierto que otra de las formas es a través de la manifestación de voluntad realizada po.....

Por cuanto se encontraba fijada para esta misma fecha miércoles veintiséis (26) de octubre de dos mil veintidós (2022), a partir de las ocho y treinta minutos de la mañana (08:30am), INSPECCIÓN JUDICIAL sobre el lote de terreno objeto de la presente acción y, en virtud, de no contar con técnicos que, por su profesión u oficio presten el apoyo necesario en la práctica de la misma; este Juzgado, la DIFIERE para una nueva oportunidad, cuya fijación se hará en auto por separado. Cúmplase.-

Por cuanto se encontraba fijada para esta misma fecha miércoles veintiséis (26) de octubre de dos mil veintidós (2022), a partir de las ocho y treinta minutos de la mañana (08:30am), INSPECCIÓN JUDICIAL sobre el lote de terreno objeto de la presente acción y, en virtud, de no contar con técnicos que, por su profesión u oficio presten el apoyo necesario en la práctica de la misma; este Juzgado, la DIFIERE para una nueva oportunidad, cuya fijación se hará en auto por separado. Cúmplase.-

"...En cuanto a las pruebas promovidas por la PARTE RECURRENTE, previamente descritas e identificadas con los números del 1 al 22, por cuanto corren insertas a las actas, específicamente en la Pieza Principal Nº 1, siendo consignados al momento de interponer el Recurso; este Juzgado observa que, no hubo oposición a las mismas; asimismo, no son manifiestamente ilegales, ni impertinentes; en tal sentido, las ADMITEcuanto ha lugar en derecho, salvo su apreciación en la sentencia definitiva. Así, se declara. Del mismo modo, de las pruebas promovidas por la PARTE RECURRIDA, en lapso de promoción pruebas; documentales descritas e identificadas con los números del 1 al 7no hubo oposición a las mismas; asimismo, no son manifiestamente ilegales, ni impertinentes; en tal sentido, las ADMITE cuanto ha lugar en derecho, salvo su apreciación en la sentencia definitiva. Así, se declara. Respecto al medio probatorio "...DE LA PRUEBA DE INSPECCIÓN..."; este Tribunal lo ADMITE cuanto ha lugar en .....