Se ordena :la RECTIFICACION DE ACTA DE NACIMIENTO, de la ciudadana KRISTIN RUBI BELISARIO en la forma como se ha señalado, corrigiendo así el error cometido en el momento de inserción del acta de nacimiento en referencia que fue acompañada a la solicitud de Rectificación, por lo que se ordena oficiar lo conducente a la autoridad por ante el cual se asentó el acta de nacimiento, para que se sirva insertar esta SENTENCIA en los Libros de Registro Civil de Nacimientos y estampar la nota marginal en acta N° 28, folio N° 38, Tomo 4 duplicado, Libro N° 1, año 1985, conforme a lo dispuesto en el Artículo 774 del Código de Procedimiento Civil.-

CON RESOLUCION NRO. PJ023200700074, se declara PROCEDENTE la solicitud de RECTIFICACION DE PARTIDA DE NACIMIENTO interpuesta por la ciudadana: ODALYS BEATRIZ MORILLO BASANTA.-

Se declara PROCEDENTE la Sentencia recaída en la solicitud de RECTIFICACION DE PARTIDA DE NACIMIENTO, interpuesta por la ciudadana: ODALYS BEATRIZ MORILLO BASANTA.-

Este Tribunal Tercero en Función de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Bolívar, Sede Ciudad Bolívar, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, de conformidad al artículo 405 del Código Orgánico Procesal Penal, declara INADMISIBLE la acusación privada presentada por el Ciudadano EDUARDO BARRIOS, titular de la cédula de identidad número 8.275.404, contra los Ciudadanos LEONARDO RAMÓN FERNANDINO MALTELL, titular de la cédula de identidad número 8.857.213 y ARIS JOSE REQUENA , titular de la cédula de identidad N° 11.729.554, por los delitos de Emisión de Cheques sin Provisión de Fondos y Estafa previstos y sancionados en los artículos 494 del Código de Comercio y Estafa, previsto y sancionado en el artículo 462 del Código Penal vigente respectivamente

este Tribunal Primero de Control, estima que los motivo en el cual se fundamenta una Medida de Privación Judicial de Libertad, se encuentran debidamente fundamentados, razón por la cual considera que la misma e debe mantener hasta que el Tribunal de Juicio determine lo contrario En consecuencia se emplaza a las partes para que en el plazo común de cinco (5) días concurran ante el Juez de Juicio Mixto que corresponda, ello de conformidad con lo previsto en el artículo 65 del Código Orgánico Procesal Penal.

Esta Sala para decidir, aprecia que la inhibición propuesta por la ciudadana DRA. XIOMARA SANCHEZ LIRA, Juez Segundo de Ejecución de este Circuito Judicial Penal del Estado Bolívar, Extensión Territorial Puerto Ordaz, está totalmente ajustada a derecho y a la norma invocada por el mismo con suficiente asidero en las Leyes que regulan el proceso, es por lo que en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, se declara CON LUGAR la inhibición planteada, por cuanto la imparcialidad de la referida Juez pueda verse afectada, ello de conformidad con lo establecido en el artículo 86, ordinal 1º del vigente Código Orgánico Procesal Penal.

Se declara CON LUGAR la demanda de CUMPLIMIENTO DE OBLIGACIONES DERIVADAS DE CONTRATO DE COMPRAVENTA incoado por la empresa mercantil ACIMP, C.A., contra la empresa mercantil INVERSIONES URBEN, C.A. En consecuencia, condena a la demandada a pagar el saldo del precio pactado en la factura Nº 012667 y los intereses retributivos y de mora calculados al 12% anual y 3% anual, respectivamente, desde el 25 de noviembre de 2005 hasta la fecha en que los expertos presenten el dictamen de la experticia complementaria del fallo que se ordena realizar y los intereses que se sigan generando desde esa fecha hasta que se produzca el pago definitivo.

Por todos los razonamientos antes expuesto, y aunado a ello el principio constitucional que establece "Que el Estado garantizará una justicia gratuita, accesible, imparcial, idónea, transparente, autónoma, independiente, responsable, equitativa y expedita, SIN DILACIONES INDEBIDAS, SIN FORMALISMO O REPOSICIONES INUTILES, este Tribunal ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, declara SIN LUGAR la cuestión previa opuesta por la parte demandada por prohibición de la Ley de admitir la acción propuesta, prevista en el ordinal 11° del artículo 346, del Código de Procedimiento Civil.-