DISPOSITIVO Con base a los razonamientos expuesto, este Tribunal de Control No. 1 del Circuito Judicial Penal del Estado Yaracuy, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por Autoridad de la Ley, decide: Se decreta conforme lo establece el artículo 248 del Código Orgánico Procesal Penal la detención en flagrancia de los imputados de autos YANIS JOEL LOPEZ MENDOZA, portador de la cédula de identidad No. 17.611.798 y CARLOS LUIS LOBO GONZALEZ, portador de la Cédula de identidad No. 16.822.605; que la presente causa sea tramitada por el procedimiento Abreviado conforme lo establece el artículo 373 de la norma adjetiva penal; se decreta en favor de los imputados medida cautelar sustitutiva a la Privación Judicial Preventiva de Libertad, conforme a los establecido en el artículo 256, numeral tercero del Código Orgánico Procesal Penal, consistente en la presentación cada quince (15) días ante la Oficina del Alguacilazgo de este Circuito Judicial Penal

DECISION Con fuerza a las anteriores consideraciones, es por lo que este Tribunal de Primera Instancia en Función de Control N° 4 del Circuito Judicial Penal del Estado Yaracuy, Administrando Justicia, en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley DECRETA MEDIDA DE PRIVACIÓN JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD en contra del ciudadano: ELIO RAFAEL AULAR MARTINEZ, Venezolano, Titular de la Cédula de Identidad N° 16.157.225, Venezolano, mayor de edad, natural de Yaritagua , Estado Yaracuy, Residenciado en el Barrio Sabaneta 01, casa sin numero Yaritagua Estado Yaracuy, por el presunto delito de HOMICIDIO CALIFICADO, previsto y sancionado en el Artículo 406 del Código Penal vigente, por ser señalado en la investigación N° 22-F12-033-06(G-962-524) numeración de ese Despacho Fiscal, como el autor del DOBLE HOMICIDIO de quienes en vida respondían a los nombres de JOSE ANTONIO NATERA MOLINA y ACOSTA ORDOÑEZ EUDI. En consecuencia, se ordena LA APREHENSIÓN designándo.....

Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, Acuerda el SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO, de la presente causa a favor de los adolescentes Juan Rodríguez Cordero y Carlos Eduardo Chacón plenamente identificado conforme a lo establecido en el artículo 562 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente

este Tribunal Decreta el Sobreseimiento de la Causa, en consecuencia NO SE ADMITE LA ACUSACION interpuesta en contra del ciudadano JOSE GREGORIO BRACHO HERNANDEZ, titular de la cedula de identidad N° 17.495.629, nacido el 02-04-83, de 22 años, soltero, natural de Valencia Estado Carabobo, Chofer y residenciado en el Barrio 19 de Abril, calle Principal, casa s/n, al lado de la Bodega Las Palmas, Municipio Nirgua del Estado Yaracuy, por el delito de ACTO CARNAL previsto y sancionado en al articulo 378 primer aparte del Código Penal, ya que el delito por el cual se acusa , es perseguible solo a instancia de parte agraviada, tal como lo señala el artículo 379 de la norma sustantiva penal; se decreta la Libertad Plena y se hacen cesar todas las medidas de coerción que pesan sobre el ciudadano JOSE GREGORIO BRACHO HERNANDEZ, titular de la cedula de identidad N° 17.495.629, residenciado en el Barrio 19 de Abril, calle Principal, casa s/n, al lado de la Bodega Las Palmas, Municipio Nirgua de.....

Por las razones anteriormente expuestas, éste Tribunal de Control N°5 del Circuito Judicial Penal del Estado Yaracuy, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECRETA EL SOBRESEIMIENTO de la Causa seguida en contra de la ciudadana: RAMOS DE FALCON GLORIA, titular de la Cédula de Identidad Desconocida; con domicilio Ambulatorio Rural N° 2 "Alberto Ravell", Estado Yaracuy, por el delito de DIFAMACION, previsto y sancionado en el artículo 444 del Código Penal, de Conformidad con lo previsto en el artículo 318 Ordinal 3° del Código Orgánico Procesal Penal.

Al revisar el presente Asunto Penal se determina que el hecho ocurrió el día veintidós (22) de Septiembre y el Ministerio Publico solicita el sobreseimiento del presente Asunto por cuanto No existen elementos de investigación en la comisión del delito que constituye el Hurto, razones por las cuales ésta Juez de Control N° 3 ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, de conformidad con el articulo 318 ordinal 4° del Código Orgánico Procesal Penal, DECRETA EL SOBRESEIMIENTO del presente Asunto, donde no existe imputado, en perjuicio del ciudadano Alfredo Andrés Prado Ugueto. Notifíquese a las partes. Cúmplase.-

DISPOSITIVA Al revisar el presente Asunto Penal se determina que el hecho ocurrió el día veintidós (22) de Septiembre y el Ministerio Publico solicita el sobreseimiento del presente Asunto por cuanto No existen elementos de investigación en la comisión del delito que constituye el Hurto, razones por las cuales ésta Juez de Control N° 3 ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, de conformidad con el articulo 318 ordinal 4° del Código Orgánico Procesal Penal, DECRETA EL SOBRESEIMIENTO del presente Asunto, donde no existe imputado, en perjuicio del ciudadano Alfredo Andrés Prado Ugueto. Notifíquese a las partes. Cúmplase.- El Juez de Control N° 3 Abg. Edgar Torrealba El Secretario Abg. Fernando Salcedo

DECISIÓN Por las razones expuestas, esta Corte de Apelaciones, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, de conformidad con el numeral 8 del artículo 86 del Código Orgánico Procesal Penal, declara CON LUGAR la inhibición planteada por la Juez Superior GLADYS TORRES, en el asunto UK01-X-2006-000007.

En este estado la ciudadana Juez declara abierto el acto y da inicio a la prolongación de la audiencia preliminar, explicando y recordándoles a las partes la importancia del uso de los medios alternos de solución de conflictos, a los fines de alcanzar resultados satisfactorios para las partes involucradas en este conflicto. Del debate entre las partes se logró conciliar por cuanto la parte demandante reconoce la cancelación de algunos de los conceptos reclamados, por tanto ambas partes convinieron en que la parte demandada le cancelaria a la parte demandante la cantidad de SEIS MILLONES OCHOCIENTOS MIL BOLIVARES SIN CENTIMOS (Bs. 6.800.000,00) por concepto de diferencias de prestaciones sociales adeudadas, las cuales serán canceladas para el día tres (03) de Abril del año que discurre por ante este mismo Tribunal, de igual modo ambas partes solicitan se homologue el presente convenimiento de pago y se archive el expediente. La ciudadana Juez le imparte la homologación al convenimiento.....

En este estado este Tribunal deja constancia que en el presente acto ambas partes se encuentran presentes. En consecuencia, este Tribunal considera que por cuanto no se ha agotado el debate para la resolución del conflicto planteado, PROLONGA esta Audiencia Preliminar para el día MARTES 07-03-2006, A LAS (11:00 AM). Se prolonga para esta fecha por estar fijadas otras Audiencias Preliminares los días anteriores. Ambas partes de mutuo y común acuerdo establecen un lapso de espera de quince (15) minutos. Asumiendo cada parte la obligación de comparecer en la oportunidad indicada, ya que la inasistencia de alguno de ellos acarrearía las consecuencias jurídicas previstas en la Ley.