este Juzgador al analizar el material probatorio que consta en autos, llegó a la conclusión que la parte demandada ciudadana YUSMARY CAROLINA PERNIA RANGEL, en su escrito de contestación acepta en todas y cada una de sus partes la demanda incoada en su contra, reconociendo los hechos narrados por su progenitora ciudadana CATALINA RANGEL PEÑA, y en el cual manifiesta que efectivamente durante el lapso del mes de mayo de 1971, hasta el día 07 de marzo de 2017, existió una relación concubinaria, por lo que considera este Juzgador, que fue debidamente demostrada la existencia de una unión concubinaria entre la ciudadana CATALINA RANGEL PEÑA y el ciudadano MIGUEL ANGEL PERNIA CONTERRAS, desde hace 46 años, desde el mes de mayo de 1971, hasta el día 07 de marzo de 2017, fecha del fallecimiento del ciudadano MIGUEL ANGEL PERNIA CONTRERAS, tiempo que no fue desvirtuada por la parte demandada, en consecuencia deberá ser declarada con lugar la demanda

al no realizase ciertos actos de procedimientos válidos para interrumpir la Perención, siendo hasta el día 12 de diciembre del año 2018, fecha del último acto de procedimiento, en la causa, en atención a lo dispuesto de conformidad con el artículo 267 ordinal 1o del Código de Procedimiento Civil, y de un simple cómputo con vista en el Calendario oficial llevado por este Tribunal se evidencia que han transcurrido CUARENTA y DOS (42) días continuos del calendarios, cuyo lapso es superior a los treinta (30) días previstos en el dispositivo de la norma anteriormente citada, por lo que de conformidad con lo establecido en los artículos 267 ordinal 1o y 269 ejusdem; Se puede concluir que están llenos todos los extremos legales para la procedencia de la declaratoria de la PERENCIÓN BREVE DE LA INSTANCIA EN LA PRESENTE CAUSA

por lo preceptuado en el criterio jurisprudencial vinculante, indicado ut supra, que este juzgador acoge con fundamento en el artículo 321 del Código de Procedimiento Civil, considera quien suscribe, que no fueron agotados los mecanismos jurisdiccionales existentes, hecho que impide a este Tribunal admitir la presente acción de amparo, por quedar evidentemente demostrado que nos encontramos ante uno de los supuestos previstos en el artículo 6 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, específicamente el ordinal 5°, en virtud de que la recurrente en amparo no agotó la vía ordinaria establecida en la ley para procurar evitar la alegada violación de sus derechos, en consecuencia, debe declararse INADMISIBLE la presente acción de amparo

TRIBUNAL CUARTO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DEL MUNICIPIO LIBERTADOR Y SANTOS MARQUINA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR, el Divorcio solicitado por los Ciudadanos SANDRA MARIELA CONTRERAS ABRAHAMSSON Y JHOSTON RAMON RODRIGUEZ UZCATEGUI, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros V- 6.325.376 y V- 8.002.033, y hábiles, en consecuencia se Declara Disuelto el vínculo matrimonial existente entre ambos cónyuges, según consta en el acta de matrimonio Nº 06, expedida por el Registro Civil de la Parroquia Montalbán, del Municipio Campo Elías del estado Bolivariano de Mérida, de fecha nueve (09) de Febrero de mil novecientos noventa y cinco (1995), conforme a la previsión contenida en el artículo 185 A del Código Civil Vigente y al criterio Juris.....

CON LUGAR LA SOLICITUD DE DIVORCIO formulada de conformidad con el Articulo 185-A del Código Civil Vigente y consecuencialmente DISUELTO EL VINCULO MATRIMONIAL existente entre los ciudadanos GRAZIELLA MENESELLO LEON y FRANCO RAFAEL MELE MUSCEDERE, venezolanos, cónyuges, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad números, V-10.108.368 y V-6.203.999, en su orden respectivo, representados por los profesionales del derecho AGUSTIN CUESTA MAGGIOLO venezolano, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cedula de identidad Nº V.- 16.443.602 e inscrito en el Inpreabogado bajo los Nos. 127.200 y JUAN CARLOS CUESTA MAGGIOLO, venezolano, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cédula de identidad Nº V.- 8.044.949 e inscrito en el Inpreabogado bajo los Nos. 41.211 y civilmente hábiles, según consta en Instrumentos Poderes Especiales autenticados el primero por ante la Notaria Publica Cuarta de Mérida, en fecha 28 de noviembre del 2018, bajo el Nº 5, tomo 54, folios 1.....

DISPOSITIVA Por las consideraciones antes esbozadas, este JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL DEL TRANSITO, BANCARIO Y MARÍTIMO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÈRIDA, actuando en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: LA INCOMPETENCIA POR LA MATERIA para conocer del juicio de INTERDICTO, incoado por la ciudadana BERENICE JOSEFINA TORRES MUJICA, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V- 10.665.891,asistida por la abogada ANDREINA PUENTES ANGULO, titular de la cédula de Identidad Nº V 14.267.034, inscrito en el Inpreabogado Nº 103.369, en su condición de Defensora Pública Primera con competencia en materia Civil y Administrativa Especial, Inquilinaria y para la Defensa del Derecho a la Vivienda de los Estados Mérida, Táchira y Trujillo, según Resolución Nº DDPG-2012-050 de fecha 29 de marzo de 2012, según las atribuciones conferidas en el artículo 29, numerales 1, 2, 3 y 4 de la Ley .....

DISPOSITIVA Por las consideraciones ya expuestas, este TRIBUNAL SEGUNDO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS, DE LOS MUNICIPIOS CAMPO ELIAS Y ARICAGUA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA, Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, considera SUFICIENTE y BASTANTES, las presentes actuaciones con fundamento en el Artículo 937 del Código de Procedimiento Civil, como TÍTULO ASEGURATIVO, del Derecho que les asiste a su cónyuge e hijos del causante, ya identificados; en consecuencia Declara: PRIMERO: Con lugar la solicitud de ÚNICOS Y UNIVERSALES HEREDEROS, formulada por el ciudadano: RAMÓN CARRERO DIAZ , venezolano, mayor de edad, casado, titular de la cédula de identidad N° V.- 5.203.988, domiciliado en la ciudad de Mèrida del Estado Bolivariano de Mérida, y civilmente hábil, asistido por la Abogada MIRIAM CECILIA HERNANDEZ DUGARTE, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de.....

L A D I S P O S I T I V A Por las razones anteriormente expuestas este Tribunal ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR, EL DIVORCIO solicitado por los ciudadanos JUANA ANTONIA VERGARA RONDON Y LUIS ERNESTO CARVAJAL GARCÍA, de conformidad con el artículo 185-A del Código Civil Venezolano vigente; en consecuencia, se declara disuelto el vínculo matrimonial existente entre los cónyuges, según acta de matrimonio expedido por el Registro Civil de la Parroquia Manuel Dagnino, Municipio Maracaibo, Estado Zulia, bajo el Nº 261, de fecha 06 de Diciembre de 2.000.- SEGUNDO: No procrearon hijos; es por lo que el Tribunal no dicta ninguna providencia. TERCERO: Liquídense los bienes si los hubiere. Una vez quede firme la presente decisión, se ordena remitir oficio con copia certificada de la presente decisión al Registro Civil Parroquia Manuel Dagnino Municipio Maracaibo Estado Zulia y.....

DISPOSITIVA En mérito a las consideraciones que anteceden, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Bolivariano de Mérida, actuando en sede Constitucional, procediendo en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: INADMISIBLE la acción de amparo constitucional, interpuesta por los ciudadanos JUAN JOSÉ GARRIDO RINCÓN, CARMELO ARGENIS MOTA SALAZAR, JOSÉ OLCIDES MONSALVE CÁRDENAS, DANIEL RICARDO SALCEDO GUILLÉN, LUISA ELENA OLIVAR CANO, DUGLAS PAUL MATEHEUS OCAMPO y JOSMARY E. QUERALES ARAQUE, en contra del ciudadano Profesor Jubilado y ex Decano ANDREY GROMISKO URDANETA MORALES, conforme al artículo 6.5 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales. SEGUNDO: Por cuanto la acción judicial de amparo constitucional no fue temeraria, no se le aplica a la parte presuntamente agraviada, la sanción prevista en el artíc.....

Por todo lo antes expuesto, es por lo que se declara sin lugar la solicitud realizada en fecha 06-02-2019, y ordena la celebración de la audiencia de verificación de cumplimento para el día 08-05-2018 a las 9 y 15 am. Se ordena notificar a las partes. Así se decide. DECISIÓN Este Juzgado de Primera Instancia en lo Penal en funciones de Control, Audiencia y Medidas Nº 01 con competencia en materia de Delitos de Violencia Contra la Mujer del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, decide: PRIMERO: se declara sin lugar la solicitud realizada en fecha 06-02-2019, y ordena la celebración de la audiencia de verificación de cumplimento para el día 05-03-2019 a las 10: 00 am. Se ordena notificar a las partes. Cúmplase. EL JUEZ DE CONTROL, AUDIENCIAS Y MEDIDAS Nº 01 ABG. EDGAR ALEXANDER MIR RIVAS LA SECRETARIA; ABG. ANNY RANGEL