Se decretó el Archivo Definitivo de la presente causa por Sentencia Absolutoria emanada del tribunal Primero de Juicio en razon del Penado JOSE GREGORIO LOPEZ SEGURA.-

Confirmada la decisión dictada por el aquo.-

Este Juzgado Tercero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, Sede Ciudad Bolívar, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara la INADMISIBILIDAD de la presente Solicitud de Oferta Real de Pago. Así se decide.

SE DICTO SENTENCIA EN LA CUAL SE DERETÓ LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA

DISPOSITIVA Este Tribunal Tercero de Primera Instancia en Funciones de Juicio de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar Extensión Territorial Puerto Ordaz, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR la solicitud interpuesta por la Fiscalía Segunda del Ministerio Público y DECRETA EL SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA, por cuanto a pesar de la falta de certeza, no existe posibilidad de incorporar nuevos datos a la investigación y no hay bases para solicitar fundadamente el enjuiciamiento del imputado todo de conformidad con lo establecido en el artículo 318 numeral 4 del Código Orgánico Procesal Penal.. Regístrese, notifíquese, diaricése y remítase en su oportunidad legal al Tribunal de Ejecución respectivo. Cúmplase. El Juez Tercero Provisorio de Juicio Dr. Manuel Elías Gómez Brito. .....

Resolución N°: PJ0132007000042, declarando penalmente responsables a los adolescentes: XXXXXX Y XXXXXXXXXXXXXXX, de la comisión del delito de: Robo Agravado y Robo Agravado de vehículo Automotor, en grado de complicidad. Se les impuso como sanción definitiva, Medida de Libertad Asistida, conforme al Literal "D", del artículo 620, de la lopna.-

Esta Sala de Ejecución, una vez puesto a derecho el referido joven y oído el motivo de su incumplimiento y su solicitud, de que se le diera otra oportunidad para cumplir la medida, ha reconsiderado el hecho de que estamos en presencia de un hecho punible que no merece como sanción definitiva medida privativa de libertad, como lo es el PORTE ILICITO DE ARMA DE FUEGO, previsto y sancionado en el artículo 277 del Código Penal. La privación de libertad que establece el artículo 628 Parágrafo 2° ordinal “c” de la Ley Orgánica Para La Protección Del Niño y Del Adolescente, toma esta Sala las horas que estuvo detenido, pero de llegar a incumplir nuevamente la medida, dará lugar a este Tribunal ha hacer efectiva la privativa de libertad por un lapso más largo. Por todo lo anteriormente expuesto y el estar nuevamente el joven a derecho, es por lo que este Tribunal de Ejecución de la Sección Penal de Adolescente Del Primer Circuito de La Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, .....

En cuanto a la solicitud de Libertad Plena del Ministerio Público y de la Defensa y vistas las circunstancias en que se practicó la aprehensión de los adolescentes, reafirmando el Principio de Presunción de Inocencia, se acuerda la LIBERTAD PLENA de los adolescentes, y se ordena emitir la correspondiente boleta de libertad. Y así se decide. Remítase el presente asunto a la Fiscalia Novena del Ministerio Público a los fines previstos en el artículo 301 del Código Orgánico Procesal Penal, aplicable supletoriamente por disposición del artículo 537 de la Ley Orgánica Para la Protección del Niño y del Adolescente. Ofíciese lo conducente. Quedan las partes debidamente notificadas de esta decisión y en señal de conformidad, firman es todo.

En consecuencia se acuerda ordenar que el procedimiento a seguir sea el ORDINARIO tal como lo solicitó el Ministerio Público, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 551 al 561 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente; a los fines de que continúe con la investigación llegando a fijar todos los elementos necesarios a la determinación de la verdad de los hechos. Considera que de los elementos de convicción que están acreditados en las actas no se demuestra que la adolescente haya sido autor o partícipe del delito de Falso Testimonio en concordancia con delito en audiencia, por todas las razones antes expuestas este Tribunal desestima la precalificación dada por el Ministerio Público como fue los delito de FALSO TESTIMONIO, previsto y sancionado en el artículo 242 del Código Penal, y DELITO EN AUDIENCIA previsto y sancionado en el Artículo 345 del Código Orgánico Procesal Penal. TERCERO: El tribunal desestima la solicitud de Medida Cautelar de Presentación.....

En tal virtud, dada la manifiesta falta de fundamentos de lo solicitado este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario y Tránsito del Primer Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara inadmisible la extinción de la garantía hipotecaria mencionada en el escrito que antecede.