Es por lo que, ésta juzgadora luego de una revisión exhaustiva a las actas que conforman el presente expediente, pudo constatar que no existe evidencia alguna que pudiera lesionar derechos e intereses de terceros diferentes a las partes que celebran lo acordado, motivo por el cual este TRIBUNAL PRIMERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DEL MUNICIPIO CARONI DEL SEGUNDO CIRCUITO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO BOLÍVAR, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara HOMOLOGADA LA LIQUIDACION Y PARTICION DE LOS BIENES DE LA COMUNIDAD CONYUGAL (AMISTOSA) de conformidad con lo previsto en el artículo 788 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el articulo 263 del código ejusdem, dándole carácter de sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada a la presente causa suscrita por los ciudadanos MARIA MERCEDES MORALES ARIAS Y RUPERTO ANTONIO DIAZ SILVA, ambos de nacionalidad chilena, mayores de eda.....

Y por cuanto la misma no es contraria al orden público, a las buenas costumbres ni a alguna disposición de la Ley, se le ADMITE cuanto ha lugar en derecho y ordena darle el curso legal correspondiente.

PRIMERO: Se DECRETA la MEDIDA CAUTELAR INNOMINADA solicitada en el escrito de libelo de amparo constitucional que antecede y por tanto SE ORDENA a los ciudadanos NARCISO QUEVEDO, VICTOR ARAQUE, DANIEL CARVAJAL, MIGDALIA RODRIGUEZ, NAYROBIS BELMONTE, ANIBAL GONZALEZ, LUIS DIEGO SALAZAR y JESUS RAFAEL COVA, venezolanos, mayores de edad, titular de la cédula de identidad Nros., 18.076.245, 11.493.811, 14.904.404, 13.543.335, 15.511.845, 16.024.393, 26.262.592 y 18.338.717, respectivamente, todos en su condición de trabajadoras y trabajadores de Ácidos y Minerales de Venezuela, y dirigentes sindicales; y a cualquier trabajador o no de la empresa ÁCIDOS Y MINERALES DE VENEZUELA, C.A., (AMV), se abstengan de obstaculizar el acceso a las instalaciones de la empresa ÁCIDOS Y MINERALES DE VENEZUELA, C.A., (AMV), perturbar, amenazar y/o paralizar el normal desarrollo de sus actividades; así como la del resto de personas que laboran para la misma, hasta tanto se decida la presente causa. Para la .....

En mérito de todas las consideraciones anteriores, este JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, AGRARIO Y MARITIMO DEL SEGUNDO CIRCUITO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVAR de conformidad con lo establecido en los artículos 26 y 253 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, artículo 12 de la Ley de Arancel Judicial vigente en nombre de la República y por autoridad de la Ley, DECLARA LA PERENCION BREVE DE LA INSTANCIA en el presente Juicio de: DIVORCIO, incoado por el ciudadano: PEDRO RAFAEL RAMIREZ LEON, en contra de la ciudadana: DENNIS DEL VALLE GONZALEZ MARIN, y consecuencialmente EXTINGUIDO el proceso, Y ASÍ SE DECIDE.

Y por cuanto la misma no es contraria al orden público, a las buenas costumbres ni a alguna disposición de la Ley, se le ADMITE cuanto ha lugar en derecho y ordena darle curso legal correspondiente.

Sentadas las premisas anteriores, y observando el Tribunal que consta plenamente en autos, a los folios del 31 de este expediente, en fecha 28 de OCTUBRE del Año 2015, este Tribunal procedió a la Comisión de Citación a la parte demandada a los fines de su publicación, hasta la fecha ( 17 / 04 / 2017), ha transcurrido sobradamente más de un (1) año de inactividad procesal plena, y no encontrándose la presente causa en la etapa de vistos, por lo que este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Agrario del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, de conformidad con lo establecido en los Artículos 12, 15, 242, 267 y 269 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con la doctrina y la jurisprudencia antes citada declara la PERENCION DE LA INSTANCIA en el presente juicio de: DIVORCIO, incoado por: ALIDA DEL CARMEN MADRID YEPEZ en contra de LUIS ALFREDO URBAEZ RUL, y en consecuencia EXTINGUIDO el proceso, y así expresamente s.....

Sentadas las premisas anteriores, y observando el Tribunal que consta plenamente en autos, a los folios del 31 de este expediente, en fecha 28 de OCTUBRE del Año 2015, este Tribunal procedió a la Comisión de Citación a la parte demandada a los fines de su publicación, hasta la fecha ( 17 / 04 / 2017), ha transcurrido sobradamente más de un (1) año de inactividad procesal plena, y no encontrándose la presente causa en la etapa de vistos, por lo que este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Agrario del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, de conformidad con lo establecido en los Artículos 12, 15, 242, 267 y 269 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con la doctrina y la jurisprudencia antes citada declara la PERENCION DE LA INSTANCIA en el presente juicio de: DIVORCIO, incoado por: PERLIS MAURIER PEREZ RODRIGUEZ en contra de: FRANCISCO JAVIER TOVAR BETANCOURT, y en consecuencia EXTINGUIDO el proceso, y así e.....

Sentadas las premisas anteriores, y observando el Tribunal que consta plenamente en autos, a los folios del 31 de este expediente, en fecha 28 de OCTUBRE del Año 2015, este Tribunal procedió a la Comisión de Citación a la parte demandada a los fines de su publicación, hasta la fecha ( 17 / 04 / 2017), ha transcurrido sobradamente más de un (1) año de inactividad procesal plena, y no encontrándose la presente causa en la etapa de vistos, por lo que este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Agrario del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, de conformidad con lo establecido en los Artículos 12, 15, 242, 267 y 269 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con la doctrina y la jurisprudencia antes citada declara la PERENCION DE LA INSTANCIA en el presente juicio de: DIVORCIO, incoado por: MARUA SECUNDINA PEDRIQUE DE RAMOS en contra de: FREDDY MARCIAL RAMOS, y en consecuencia EXTINGUIDO el proceso, y así expresamente.....

Y por cuanto la misma no es contraria al orden público, a las buenas costumbres ni a alguna disposición de la Ley, se le ADMITE cuanto ha lugar en derecho y ordena darle curso legal correspondiente.

Y por cuanto la misma no es contraria al orden público, a las buenas costumbres ni a alguna disposición de la Ley, se le ADMITE cuanto ha lugar en derecho y ordena darle el curso legal correspondiente.