Por las razones antes expuestas, este Juzgado Superior Civil, Mercantil y Tránsito del Primer Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: CON LUGAR, la inhibición formulada por el abogado JOSÉ FRANCISCO HERNÁNDEZ OSORIO, en su condición de Juez Tribunal Superior Civil, Mercantil, y Tránsito del Primer Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, formulada en el asunto Nº FC01-X-2022-000001, contentivo del juicio que por ACCIÓN DE AMPARO CONSTITUCIONAL, interpusiera el ciudadano ADEL SAMARA SAMARA (PRESIDENTE DE LA SOCIEDAD MERCANTIL GRUPO SAMARA, C.A.) contra LA SOCIEDAD MERCANTIL LA BOUTIQUE DEL CUERO, C.A. (PRESIDENTA HILDA DEL VALLE BOGADO ROMERO), de conformidad con los artículos 48 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, 12, 15, 88 y 247 del Código de Procedimiento Civil.

en aplicación del criterio jurisprudencial sostenido de manera reiterado por el Alto Tribunal, en donde ha establecido que la acumulación prevista en la referida norma resulta obligatoria sólo en aquellos casos en los que el apelante, cuando se alza contra la sentencia definitiva, hace valer de nuevo el recurso de apelación pendiente contra la interlocutoria, y siempre que se trate de asuntos que se sustancien en un mismo cuaderno, y siendo que, en el caso bajo estudio tenemos que la parte demandada ejerció recurso de apelación contra la decisión interlocutoria (que declaró sin lugar las cuestiones previas opuestas) objeto de revisión en el presente cuaderno signado con el N° T-SUP-H-64 que fue oído en un solo efecto devolutivo, encontrándose en etapa de sentencia, no haciendo valer dicha apelación en la oportunidad en que fue dictada la sentencia interlocutoria con fuerza de definitiva, resulta improcedente acumular ambos asuntos. Así se declara. Resuelto el anterior punto, es im.....

Así las cosas, este Tribunal Superior, tomando en cuenta que las actuaciones arriba indicadas en el Capítulo denominado de la Prueba Escrita, específicamente en los numerales 1, 2, 3, 4, 5 y 6; previa revisión de las actas que conforman el presente asunto, se evidencia que las mismas cursan a los autos; en los folios 114, 115, 116, 117, 118 y 130, respectivamente, todas correspondientes a la pieza Nro. 1, que si bien es cierto, versan sobre documentos públicos, también es cierto, que no fueron ofrecidas junto a su escrito de pruebas, limitándose la parte promovente únicamente a su ratificación, no encontrándose comprendida dentro de los supuestos contemplados en el artículo 520 de nuestro ordenamiento jurídico civil, razón por la cual, esta alzada no las admite; no obstante, es oportuno indicar, que de acuerdo con lo establecido en el artículo 509 del Código de Procedimiento Civil, es deber de este Tribunal Superior analizar y juzgar todas cuantas pruebas se hayan producido en el iter .....