Observando el expediente, en el presente procedimiento en fecha 08 de agosto de 2013 fue dictada sentencia interlocutoria que decide la cuestión previa opuesta, librándose las correspondientes notificaciones, sin que hasta la presente fecha 01 de febrero de 2016, se haya impulsado, a fin de ser notificadas y continuar con el procedimiento, no habiéndose realizado ningún acto capaz de interrumpir la perención, ni de impulsar la continuidad del proceso poniendo fin a la paralización en que ha estado, por lo que habiendo transcurrido más de un (01) año y con creces, sin que la parte actora haya dado el debido impulso procesal y subsumiendo los hechos procesales en la norma procesal, lo que se traduce en la pérdida del derecho para continuar la acción, más no la perdida del derecho de acción, ni la perdida del interés sustancial. Evidenciándose la inactividad prolongada de las partes y la inevitable aplicación del poder discrecional otorgado por el legislador en el articulo 269 del Cód.....

Cumplidos como han sido los plazos previstos en el segundo aparte del artículo 185-A del Código Civil, este Tribunal en fuerza de las consideraciones expuestas y Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la solicitud presentada y, en consecuencia, DISUELTO POR DIVORCIO el vínculo matrimonial de los ciudadanos OSWALDO JOSE MORENO DUQUE y GENNIS DEL CARMEN FIGUEREDO COA, quienes fueron debidamente identificados en el encabezamiento de esta decisión. La mujer en lo adelante no podrá usar el apellido del que fue su cónyuge y ambos quedan libres para contraer nuevas nupcias. - Liquídese la sociedad conyugal si la hubiere.

Observando el expediente, en el presente procedimiento en fecha 21 de noviembre de 2011 fue consignado escrito mediante el cual las partes celebran transacción, por lo que en fecha 30 de octubre de 2012, el tribunal dicta auto solicitando la consignación de los originales de los recibos de pago efectuados en razón de que cursan en autos solo en copia simple, a los fines legales consiguientes, sin que hasta la presente fecha 01 de febrero de 2016, se haya impulsado, a fin de continuar con el procedimiento, no habiéndose realizado ningún acto capaz de interrumpir la perención, ni de impulsar la continuidad del proceso poniendo fin a la paralización en que ha estado, por lo que habiendo transcurrido más de un (01) año y con creces, sin que la parte actora haya dado el debido impulso procesal y subsumiendo los hechos procesales en la norma procesal, lo que se traduce en la pérdida del derecho para continuar la acción, más no la perdida del derecho de acción, ni la perdida del interés s.....

Observando el expediente, en el presente procedimiento en fecha 24 de enero de 2013 fue dictada sentencia interlocutoria que decide la cuestión previa opuesta, librándose las correspondientes notificaciones, sin que hasta la presente fecha 01 de febrero de 2016, se haya impulsado, a fin de ser notificadas las partes para continuar con el procedimiento, no habiéndose realizado ningún acto capaz de interrumpir la perención, ni de impulsar la continuidad del proceso poniendo fin a la paralización en que ha estado, por lo que habiendo transcurrido más de un (01) año y con creces, sin que la parte actora haya dado el debido impulso procesal y subsumiendo los hechos procesales en la norma procesal, lo que se traduce en la pérdida del derecho para continuar la acción, más no la perdida del derecho de acción, ni la perdida del interés sustancial. Evidenciándose la inactividad prolongada de las partes y la inevitable aplicación del poder discrecional otorgado por el legislador en el articul.....

Observando el expediente, en el presente procedimiento en fecha 20 de julio de 2012, fue librado exhorto de citación, comisionando al efecto al Juzgado del Municipio Caroni del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, acudiendo la parte actora en fecha 31 de octubre de 2013, solicitando mediante diligencia la devolución de dicho exhorto por cuanto la parte demandada cancelo la deuda y que en su momento desistirá en la presente causa, recibiéndose dicho en el estado en que se encuentra, procedente del Tribunal comisionado, sin que hasta la presente fecha 01 de febrero de 2016, se haya impulsado, a fin de ser del desistimiento en cuestión, para continuar con el procedimiento, no habiéndose realizado ningún acto capaz de interrumpir la perención, ni de impulsar la continuidad del proceso poniendo fin a la paralización en que ha estado, por lo que habiendo transcurrido más de un (01) año y con creces, sin que la parte actora haya dado el debido impulso proces.....

Cumplidos como han sido los plazos previstos en el segundo aparte del artículo 185-A del Código Civil, este Tribunal en fuerza de las consideraciones expuestas y Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la solicitud presentada y, en consecuencia, DISUELTO POR DIVORCIO el vínculo matrimonial de los ciudadanos SEGUNDO DE JESUS LAYA CENTENO y LIDIA FATIMA YELIAGNI BLANDON HERNANDEZ, quienes fueron debidamente identificados en el encabezamiento de esta decisión. La mujer en lo adelante no podrá usar el apellido del que fue su cónyuge y ambos quedan libres para contraer nuevas nupcias. - Liquídese la sociedad conyugal si la hubiere.

Observando el expediente, en el presente procedimiento en fecha 04 de diciembre de 2013, fue dictada sentencia en la incidencia de tacha, ordenándose la notificación de las partes y librándose las correspondientes boletas, sin que hasta la presente fecha 01 de febrero de 2016, se haya impulsado, a fin de ser del desistimiento en cuestión, para continuar con el procedimiento, no habiéndose realizado ningún acto capaz de interrumpir la perención, ni de impulsar la continuidad del proceso poniendo fin a la paralización en que ha estado, por lo que habiendo transcurrido más de un (01) año y con creces, sin que la parte actora haya dado el debido impulso procesal y subsumiendo los hechos procesales en la norma procesal, lo que se traduce en la pérdida del derecho para continuar la acción, más no la perdida del derecho de acción, ni la perdida del interés sustancial. Evidenciándose la inactividad prolongada de las partes y la inevitable aplicación del poder discrecional otorgado por el .....