Este Tribunal Tercero (3º) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar Sede Ciudad Bolívar, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara CON LUGAR la demanda interpuesta por el ciudadano WITZONHT RODOLFO BETANCOURT DURAN, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la Cédula de Identidad Nº 8.872.408, contra la empresa VENEZOLANA DE MONTAJES ELECTROMECANICOS, C.A. (VEDEMECA), suficientemente identificada en autos y en consecuencia condena a la parte demandada VENEZOLANA DE MONTAJES ELECTROMECANICOS, C.A. (VEDEMECA) a pagar al accionante por concepto de Prestaciones Sociales y demás conceptos derivados de la relación laboral la cantidad de CUARENTA MIL SETECIENTOS DIEZ BOLIVARES CON SESENTA Y DOS CENTIMOS (Bs. 40.710,62)

Mediante RESOLUCION NRO. PJ0822010000522 se declara EXTINGUIDO la demanda contentiva de PRIVACION DE PATRIA POTESTAD, interpuesta por GRICER MARGARITA AQUINO, en contra de MARIA IFOLINA LASCANO MARTINEZ.-

Se publicó sentencia definitiva mediante la cual se declaró PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la abogada YOVANA RAMIREZ, en su carácter de apoderada judicial de la parte actora ciudadano GILBERT ALEXANDER RIVAS, contra de la sentencia de fecha 10/06/2010, dictada por el Tribunal Tercero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, Extensión Territorial Sede Puerto Ordaz.

Se dicto sentencia Nº PJ0832010000642, declarando CON LUGAR la demanda de divorcio fundamentada en el artículo 185-A del Código Civil y en consecuencia disuelto el matrimonio que habían contraído los ciudadanos: Ramón Vicente Vera y Ana Calzadilla, antes identificados, ante la Prefectura del Municipio Autónomo Casacoima, Estado Delta Amacuro. En cuanto a la Patria Potestad del hijo menor de edad, ambos padres la ejercerán conjuntamente conforme es de ley. La Crianza, convivencia y la obligación de Manutención, en beneficio del mismo, se cumplirán del modo en que fueron acordadas por los solicitantes en su petición, conforme a lo dispuesto en el artículo 351 de la LOPNA.

Se dicto sentencia definitiva Nº PJ0832010000641, declarando CON LUGAR la demanda de divorcio fundamentada en el artículo 185-A del Código Civil y en consecuencia disuelto el matrimonio que habían contraído los ciudadanos: Santo José Sutherland Diaz y Natalis Margarita Mosqueda Barrios, antes identificados, ante la Prefectura del Municipio Autónomo Heres del Estado Bolívar. En cuanto a la Patria Potestad de la hija, ambos padres la ejercerán conjuntamente conforme es de ley. La Crianza, convivencia y la obligación de Manutención, en beneficio de la misma, se cumplirán del modo en que fueron acordadas por los solicitantes en su petición, conforme a lo dispuesto en el artículo 351 de la LOPNA.

Se dictó sentencia donde se declara CON LUGAR la Sentencia Definitiva recaída en la solicitud de DIVORCIO 185-A, interpuesta por los ciudadanos: MILITZA MARGARITA RODRIGUEZ SUAREZ y RICARDO FEDERICO FUENTES LUGO.-

Con fundamento en los razonamientos anteriormente expuestos, este Tribunal Segundo (2º) Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la Inhibición planteada por el abogado NOHEL ALZOLAY, venezolano, mayor de edad y titular de la Cédula de Identidad Nº 2.776.729, en su condición de Juez Tercero Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, con sede Puerto Ordaz, de conformidad con lo establecido en el artículo 35 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. SEGUNDO: Remítase Copia Certificada de esta decisión al Juez inhibido, ciudadano Dr. NOHEL ALZOLAY de conformidad con lo establecido en el artículo 35 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Líbrese Oficio. La presente decisión se fundamenta en los artículos 26 y 257 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela; en los artículos 2, 3, 11,.....

En mérito de lo anteriormente expuesto este Tribunal Superior en lo Civil, Mercantil, Bancario, del Tránsito, de Protección de Niños, Niñas y de Adolescente del Primer Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: Primero: SIN LUGAR el recurso de apelación ejercido por la representación judicial de la parte actora. Segundo: Inadmisible la presente demanda de desalojo. Tercero: Queda así CONFIRMADA la sentencia dictada en fecha 13-10-2010 por el juzgado a quo.

Por todos los razonamientos precedentemente establecidos, este Juzgado Segundo Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, con sede en la ciudad de Puerto Ordaz, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el Recurso de Hecho interpuesto por el ciudadano, IVAN RAMONES, Apoderado Judicial de la Parte Actora, contra el Auto de fecha 25 de Octubre de 2010, dictado por el Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, Extensión Territorial Puerto Ordaz. SEGUNDO: No hay condenatoria en Costas por la naturaleza del fallo.- La presente decisión está fundamentada en los artículos 2, 19, 26, 27, 49, ordinal 1° y 257 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en los artículos 12, 15, 233, 242 y 243 del Código de Procedimiento Civil, y en los artículos 2, 5 y 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabaj.....

Por todos los razonamientos precedentemente establecidos, este Juzgado Segundo Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, con sede en la ciudad de Puerto Ordaz, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: INADMISIBLE el Recurso de Hecho interpuesto por el ciudadano, ALEJANDRO TERAN MARTÍNEZ, Apoderado Judicial de la Parte Actora. SEGUNDO: No hay condenatoria en Costas por la naturaleza del fallo.- La presente decisión está fundamentada en los artículos 2, 19, 26, 27, 49, ordinal 1° y 257 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en los artículos 12, 15, 233, 242 y 243 del Código de Procedimiento Civil, y en los artículos 2, 5 y 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Regístrese, publíquese, déjese copia certificada de esta decisión y remítase el expediente al Tribunal de la causa. Dada, firmada y sellada en la sede del Despacho del Tribunal Superior.....