No habiendo el Reclamante manifestado qué punto del dictamen desaviene o contraría, para que así esta Jurisdicente pueda analizar y juzgar lo objetado, para determinar la procedencia del procedimiento a seguir, le es forzoso a quien hoy decide declarar IMPROCEDENTE el RECLAMO efectuado por el ciudadano DANIEL SALAZAR, en su carácter de Parte Actora en la presente Causa. De procederse en forma contraria, implicaría que con la simple impugnación de la experticia, sin que la misma sea razonada y sustentada sobre bases ciertas conforme a derecho, se descarte todo un complejo trabajo sin fórmula de análisis y juzgamiento para dejarlo sin eficacia jurídica alguna, no obstante haber sido ordenado por el propio fallo que decidió el fondo de la controversia como complemento del mismo, y sin que se realice una debida revisión de sus extremos hacerlo desaparecer del proceso, convertirlo en letra muerta. (Sentencia Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, de fecha 28 de Julio del.....

este JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVAR, EXTENSION PUERTO ORDAZ, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, Primero: SE ABSTIENE DE HOMOLOGAR EL DESISTIMIENTO EFECTUADO A LA ACCION por las razones contenidas en la motiva de la presente Interlocutoria; y segundo; LE IMPARTE HOMOLOGACIÓN al Desistimiento del Procedimiento efectuado por el ciudadano JUAN ALBERTO IRIARTE PEREZ, venezolano, mayor de edad y de este domicilio y titular de la Cédula de Identidad Nº 8.871.411, contra las Empresas TRANSPORTE CARANTOCA, C.A., respectivamente, conforme a lo dispuesto en el Artículo 265 del Código de Procedimiento Civil, aplicable por remisión del Artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, En consecuencia de ello, se da por terminado el presente procedimiento con respecto únicamente del ciudadano JUAN ALBERTO IRIARTE PEREZ, ven.....