Sin embargo, aun cuando tal criterio conduce a concluir que la oposición presentada por la demandada KATRINA BOADA LEZAMA, a la medida de Prohibición de Enajenar y Gravar, decretada en su contra, no debe ser declarada extemporánea por anticipada, no es menos cierto que a tenor de las normas adjetivas antes puestas de relieve, la incidencia de oposición a la medida cautelar y, dentro de ésta, la articulación de ocho (8) días para la promoción y evacuación de pruebas a que se refiere el segundo párrafo del artículo 602 del Código de Procedimiento Civil, no se ha iniciado todavía, dado que no consta en autos que se hubiere entregado el Oficio Nº 13-0.913 en el Registro Inmobiliario del Municipio Caroni del Estado Bolívar, y tal trámite procesal tiene lugar -conforme lo ya expresado- después de la ejecución de la medida preventiva, situación que en el presente caso aún no ha ocurrido. Así mismo, se INSTA a la parte actora a consignar copia del recibido de la medida de prohibición de .....

Sin embargo, aun cuando tal criterio conduce a concluir que la oposición presentada por el demandado HECTOR ENRIQUE BARRAGAN ROZO, a la medida de Preventiva de Embargo, decretada en su contra, no debe ser declarada extemporánea por anticipada, no es menos cierto que a tenor de las normas adjetivas antes puestas de relieve, la incidencia de oposición a la medida cautelar y, dentro de ésta, la articulación de ocho (8) días para la promoción y evacuación de pruebas a que se refiere el segundo párrafo del artículo 602 del Código de Procedimiento Civil, no se ha iniciado todavía, dado que no consta en autos las resultas proveniente del Juzgado Ejecutor de Medidas del Municipio Caroni del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, y tal trámite procesal tiene lugar -conforme lo ya expresado- después de la ejecución de la medida preventiva, situación que en el presente caso aún no ha ocurrido.

En mérito de las anteriores consideraciones, este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Agrario del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, Administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, de conformidad con lo dispuesto en el Artículo 341 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con los Artículos 7º y 78 del Código de Procedimiento Civil, NIEGA LA ADMISION DE LA PRESENTE DEMANDA, interpuesta por el ciudadano: EDDYS EMILIANO CASTRO, en contra de la ciudadana: GLADYS MERCEDES CARDOZO GONZÁLEZ, todos anteriormente identificados, Y ASI SE DECIDE EXPRESAMENTE.

En mérito de todas las consideraciones antes expuestas, este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil Mercantil y Agrario del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, Administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley DECIDE: PRIMERO: SE DECLARA CON LUGAR, la demanda de RESOLUCIÓN DE CONTRATO DE VENTA CON RESERVA DE DOMINIO incoada por el BANCO CARONI, C.A. (BANCO UNIVERSAL), contra la SOCIEDAD MERCANTIL TRANSPORTE BORGES ALAYON III, COMPAÑÍA ANONIMA, todos plenamente identificados en el Capitulo I de este fallo. SEGUNDO: SE DECLARA RESUELTO el contrato de Venta Con reserva de Dominio celebrado por ante la Notaria Publica Cuarta del Municipio Caroní del Estado Bolívar, archivado bajo el Nº 264, en fecha 07 de Junio de 2007, sobre el vehículo que compro el demandado SOCIEDAD MERCANTIL TRANSPORTE BORGES ALAYON III, COMPAÑÍA ANONIMA con reserva de dominio a la empresa DELFIN MOTORS, C.A identificada en autos, un .....

Ahora bien en virtud que el Tribunal considera que es necesario la aplicación de la norma in comento, al evidenciarse que no se ha dado cumplimiento al procedimiento administrativo, por lo que conforme a lo anteriormente expuesto este Tribunal PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, AGRARIO Y TRANSITO DEL SEGUNDO CIRCUITO DE LA CIRCUNSCIPCION JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVAR, por cuanto la demanda no cumple con los requisitos establecidos en los artículos 26, 49 ordinal 1ro, 253 y 257 de la Constitución Nacional, el articulo 5 de la Ley Contra el Desalojo y Desocupación Arbitraria, de conformidad con el ordinal 6to del articulo 340 del Código de Procedimiento Civil, por lo tanto se declara IMPROCEDENTE la Reforma de la demanda e INADMISIBLE la presente causa de RESOLUCIÓN DE CONTRATO DE VENTA POR INCUMPLIMIENTO E INDEMNIZACIÓN DE DAÑOS Y PERJUICIOS, incoada por el ciudadano LUIS JOSE AGOSTINI GOMEZ, contra la ciudadana ELYSEE CAROLINA RONDON MONAGAS.