Por todas las consideraciones antes expuestas; este Juzgado Superior Agrario de la Circunscripción Judicial del estado Yaracuy, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, decide: PRIMERO: Se declara COMPETENTE para conocer del presente Recurso de Apelación ejercido por la representación judicial de los ciudadanos MIGUEL ÁNGEL TORREALBA y JOSÉ LUÍS TORREALBA CORDERO, suficientemente identificados. SEGUNDO: Se declara CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la representación judicial de los ciudadanos MIGUEL ÁNGEL TORREALBA y JOSÉ LUÍS TORREALBA CORDERO, suficientemente identificados, en fecha dieciocho (18) de mayo de (2011) contra el auto de fecha trece (13) de Mayo de (2011) emitido por el Juzgado Segundo de Primera Instancia de esta misma Circunscripción Judicial. TERCERO: Como consecuencia de lo anterior se REVOCA la decisión emitida por el Juzgado Segundo de Primera Instancia de esta misma Circunscripción Judicial .....

En fecha 02 de mayo de 2011, a los folios 31 y 33 del expediente, se procedió a dictar sentencia en relación a la presente solicitud, y en el referido dictamen, se indicó el nombre del niño de autos como "IDENTIDAD OMITIDA DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 65 DE LEY ORGANICA PARA LA PROTECCION DE NIÑO NIÑA Y ADOLESCENTE", siendo esto incorrecto ya que debió haberse indicado "IDENTIDAD OMITIDA DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 65 DE LEY ORGANICA PARA LA PROTECCION DE NIÑO NIÑA Y ADOLESCENTE", tal como consta de la Copia Certificada de la Partida de Nacimiento del niño antes mencionado signada con el Nro 241, del año 2004 expedida por la Coordinación de Registro Civil del Municipio Urachiche del estado Yaracuy. En virtud de lo antes expuesto, y aún cuando su subsanación no modifica el contenido del Dictamen y no constituye violación alguna de los derechos constitucionales, a la defensa y al debido proceso; en consecuencia, este Tribunal por Autoridad de la Ley y de conformidad co.....

En fecha 31 de mayo de 2011, a los folios 38 y 43 del expediente, se procedió a dictar sentencia en relación a la presente solicitud, y en el referido dictamen, se indicó el nombre de la niña de autos como "JIDENTIDAD OMITIDA DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 65 DE LEY ORGANICA PARA LA PROTECCION DE NIÑO NIÑA Y ADOLESCENTE", siendo esto incorrecto ya que debió haberse indicado "IDENTIDAD OMITIDA DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 65 DE LEY ORGANICA PARA LA PROTECCION DE NIÑO NIÑA Y ADOLESCENTE", tal como consta de la Copia Certificada de la Partida de Nacimiento de la niña antes mencionada signada con el Nro 226, del año 2001 expedida por la Coordinación de Registro Civil de la Parroquia Campo Elías, Municipio Bruzual del estado Yaracuy. En virtud de lo antes expuesto, y aún cuando su subsanación no modifica el contenido del Dictamen y no constituye violación alguna de los derechos constitucionales, a la defensa y al debido proceso; en consecuencia, este Tribunal por Autoridad d.....