A estos efectos considera este Tribunal actuando en Sede Constitucional que de los hechos narrados por la presunto agraviada se desprende que en hay un presunto incumplimiento por parte del arrendador, del contrato de arrendamiento, cuando impide el acceso a la inquilina al inmueble arrendado, , mas sin embargo en este caso nos referimos básicamente a los derechos que posee la inquilina por tal condición, y su incumplimiento no necesariamente implica una violación de orden constitucional, mas puede estar en las causas de accionar por la via ordinaria conforme a las previsiones legales, ahora bien, es clara la ley específicamente nuestro código civil al establecer que en materia de contratos si una de las partes no cumple su obligación la otra puede reclamar judicialmente el cumplimiento o la resolución del mismo (artículo 1.167 Código Civil), si considera la querellante que no se ha respetado el contrato conforme a las reglas del código civil (artículos 1.585, 1.586 y 1.587), debe en.....

es por lo que este Tribunal no teniendo otro punto por resolver en la presente causa da por terminado la presente solicitud

En consecuencia este Tribunal observa que en la Sentencia dictada en la fecha antes indicada se obvió el pronunciamiento referente a los bienes a liquidar, es por lo que en virtud de lo antes expuesto este Tribunal procede a hacer la aclaratoria de la sentencia en la presente solicitud de: SEPARACIÒN DE CUERPOS Y BIENES, presentado por los Ciudadanos: GEOVANNI JOSE ALFONZO CASTILLO y ELIZABETH DEL MAR FIGUEREDO MENDEZ, ordenando la Liquidación de la comunidad conyugal conforme a la Ley, y de conformidad con el Artículo 252 del Código de Procedimiento Civil, tomándose en cuenta la presente corrección en todas las actuaciones en especial en la sentencia dictada por este Tribunal en fecha 27 de Febrero del año 2008, teniendo el presente auto como complemento de la referida sentencia.

de conformidad con lo dispuesto en los Artículos 26, 40 ordinal 1ro, 253, 257 de la Constitución Nacional y el Artículo 265 del Código de Procedimiento Civil, le imparte su aprobación, lo HOMOLOGA en todas y cada una de sus partes, y así se decide en nombre de la República y por Autoridad de la Ley. Haciendo la salvedad que solo afecta a la medida cautelar.

Así mismo, Revisada las actuaciones que integran el presente expediente, se observa que mediante decisión dictado por este Juzgado, en fecha 12 de Julio del Año 2012, en la cuál se Homologó la Transacción celebrada por las partes, es por lo que este Tribunal no teniendo otro punto por resolver en la presente causa da por terminado el presente juicio

El Tribunal conforme a lo solicitado por la parte actora en la diligencia que contiene el referido Desistimiento acuerda REVOCAR la Medida de Prohibición de Enajenar y Gravar decretada por este Tribunal en fecha 21 de Mayo del 2.012,