éste TRIBUNAL PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DE MEDIACIÓN, SUSTANCIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL CIRCUITO JUDICIAL DE PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA. SEDE EL VIGÍA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, de conformidad con el Artículo 375 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes HOMOLOGA el convenimiento suscrito por los ciudadanos: ZORAIDA QUINTERO TORRES y JEAN CARLOS CONTRERAS PAVON, en beneficio del niño: OMITIR NOMBRE, de cuatro (04) años de edad, da carácter de cosa juzgada y ordena el archivo del expediente Nº CP-JV-2012-1673 de Homologación Obligación de Manutención. CÚMPLASE.-----------------------------

éste TRIBUNAL PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DE MEDIACIÓN, SUSTANCIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL CIRCUITO JUDICIAL DE PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA. SEDE EL VIGÍA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, de conformidad con el Artículo 375 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes HOMOLOGA el convenimiento suscrito por los ciudadanos: NORIS TERESA MARQUEZ GARCIA y JORGE FERNANDO HAYEK CONTRERAS, en beneficio de la niña: OMITIR NOMBRE, de seis (06) años de edad, da carácter de cosa juzgada y ordena el archivo del expediente Nº CP-JV-2012-1705 de Homologación Obligación de Manutención. CÚMPLASE.--------------------------

éste TRIBUNAL PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DE MEDIACIÓN, SUSTANCIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL CIRCUITO JUDICIAL DE PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA. SEDE EL VIGÍA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, de conformidad con el Artículo 375 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes HOMOLOGA el convenimiento suscrito por los ciudadanos: CLARITZA ELIZABETH CARRERO RAMIREZ y JULIO CESAR DAVILA, en beneficio de la niña: OMITIR NOMBRE, de diez (10) años de edad, da carácter de cosa juzgada y ordena el archivo del expediente Nº CP-JV-2012-1704 de Homologación Obligación de Manutención. CÚMPLASE.------------------

este TRIBUNAL PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DE MEDIACIÓN, SUSTANCIACIÓN Y EJECUCIÓN DE PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA, SEDE EL VIGÍA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, HOMOLOGA EL PRESENTE CONVENIMIENTO. Se encontró presente la Fiscal Undécima del Ministerio Público Abg. RITA VELAZCO URIBE. Este Tribunal Primero de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución, deja constancia que, dicha audiencia se realizó sin reproducción audiovisual por carecer de equipos especializados para tal fin, así como lo contempla en artículo 478 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y del Adolescentes. La ciudadana Fiscal del Ministerio Público solicitó un ejemplar del acta de conformidad con lo dispuesto en el artículo 15 de la Ley Orgánica del Ministerio Público y el artículo 9 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño, la Niña y el Adolescente. .....

se HOMOLOGA en todas y cada una de sus partes el mencionado acuerdo suscrito por los ciudadanos NUMAN JHOAN ANGULO SANCHEZ y DAYANA DAIRY SANCHEZ ESCOBAR

HOMOLOGA en todas y cada una de sus partes el mencionado acuerdo suscrito en fecha 14 de noviembre de 2012, por los ciudadanos NORGELIS COROMOTO GALLARDO TERAN y ELIO RAMON GONZALEZ, indicándosele a las partes que la presente homologación tiene fuerza ejecutiva.

se HOMOLOGA en todas y cada una de sus partes el mencionado acuerdo suscrito en fecha 28 de Noviembre de 2012, por los ciudadanos LISBETH DEL CARMEN CHAVARRI SULBARAN y FELIX ANTONIO SALAS PARRA, ut supra identificados, indicándosele a las partes que la presente homologación tiene fuerza ejecutiva

se HOMOLOGA en todas y cada una de sus partes el mencionado acuerdo suscrito en fecha 28 de Noviembre de 2012, por los ciudadanos NUMAN JHOAN ANGULO SANCHEZ y DAYANA DAIRY SANCHEZ ESCOLBAR, ut supra identificados, indicándosele a las partes que la presente homologación tiene fuerza ejecutiva

Por todos los razonamientos que anteceden, este JUZGADO DE LOS MUNICIPIOS CAMPO ELÍAS Y ARICAGUA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA, EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA: UNICO: INADMISIBLE la acción de amparo incoada por el ciudadano HOMERO ENRIQUE GAVIDIA UZCATEGUI, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nº V- 8.039.301, residenciado en la Urbanización Campo Elías , Vereda 3, Casa Nº 9, del Municipio Campo Elías del estado Mérida, en su carácter de agraviado, dada la existencia de un medio judicial idóneo como es la vía penal, la cual fuera incoada por el presunto agraviado según quedo demostrado y así lo asevero la Fiscal Tercero Abogada Ediluz Gonzalez Gallardo al responder diligencia solicitada por el presunto agraviado y de la que ya se hizo referencia en el cuerpo de la presente resolución, y la cual corre inserta al folio (13) de los autos. Es todo. CUMPLASE.--------------------------------.....

Por consecuencia, tomando en consideración lo anteriormente expuesto este Tribunal de Primera Instancia en Funciones de Control N° 01 del Sistema Penal de Responsabilidad del Adolescente del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, Extensión El Vigía, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, hace los siguientes pronunciamientos: Primero: Se admite la acusación presentada por la Fiscalía Décimo Octava del Ministerio Público contra el adolescente (IDENTIDAD OMITIDA), por la presunta comisión de los delitos de Robo Agravado, previsto en el articulo 458 del Código Penal, en perjuicio del ciudadano Danny José Araque Dávila y Porte Ilícito de Arma de Fuego, previsto en el artículo 277 del Código Penal vigente, en concordancia con el artículo 9 de Ley sobre Armas y Explosivos, en perjuicio de El Orden Público.Segundo: Por considerarlas útiles, pertinente y necesarias, a los fines de probar la inocencia o culpabilidad del acusado.....